Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А09-11852/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

28 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-11852/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  28.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М.,  судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смертенковой Марии Алексеевны на определение   Арбитражного  суда  Брянской  области  от  27.08.2014  по  делу № А09-11852/2009 (председательствующий судья Супроненко В.А., судьи Блакитный Д.А., Калмыкова О.В.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Брянскспецавтоматика» (далее по тексту – ООО «Брянскспецавтоматика», должник) несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2011 общество с ограниченной ответственностью «Брянскспецавтоматика» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Уваров Алексей Евгеньевич, член Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Объявление № 77030231520 о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 139 от 30.07.2011.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2014 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Брянскспецавтоматика» (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица: 1043244052565, идентификационный номер налогоплательщика: 3250057439. Суд определил считать неудовлетворенные требования кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскспецавтоматика» погашенными.

Не согласившись с принятым судебным актом Смертенкова Мария Алексеевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять по делу новый судебный акт о продлении конкурсного производства на срок не более чем на шесть месяцев. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что между Смертенковой М.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Брянскспецавтоматика» был заключен договор участия в долевом строительстве от 04.12.2007 № 003, в соответствии с которым Общество обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом. Согласно пункту 2.2 стоимость настоящего договора составляет 627 000 рублей. Заявитель отмечает, что по требованию Общества 05.05.2010 было подписано соглашение о расторжении договора от 04.12.2007 № 003, согласно которому застройщик обязался в течение 60 дней уплатить участнику долевого строительства все перечисленные денежные средства. Апеллянт указывает, что поскольку до настоящего времени денежные средства от общества с ограниченной ответственностью «Брянскспецавтоматика» в размере 627 000 рублей не были возвращены, данная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов. Заявитель просит продлить срок конкурсного производства на срок не более чем на шесть месяцев, для предоставления возможности Смертенковой М.А. обратиться с заявлением к конкурсному управляющему о включении в реестр кредиторов.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, заслушав арбитражного управляющего, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению.

Как видно, конкурсным управляющим Уваровым А.Е. в арбитражный суд был представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства:

– в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 11434729 руб. 44 коп.,

– в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 1986605 руб. 12 коп,

– поступившие денежные средства направлены на погашение текущих платежей, реестр требований кредиторов не погашался.

В связи с недостаточностью конкурсной массы возможность погасить кредиторскую задолженность отсутствует.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, неудовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Сведения о наличии обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства в отношении должника, участниками процесса суду не представлены.

Возражения относительно удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства участниками процесса не заявлены.

Оценив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий и необходимости завершении в отношении должника конкурсного производства.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость продления конкурсного производства для предоставления возможности подачи заявления о включении в реестр кредиторов, не заслуживает внимания, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в завершении конкурсного производства. Продолжение такого производства может быть обусловлено лишь наличием обстоятельств, свидетельствующих о возможности наполнения конкурсной массы для удовлетворения требований конкурсных кредиторов (статьи 2, 149 Закона о банкротстве). Доказательства, подтверждающие наличие указанного обстоятельства, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции не представлены.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Смертенковой М.А. и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение     Арбитражного     суда     Брянской     области    от    27.08.2014     по    делу № А09-11852/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

       Председательствующий

Судьи

М.М. Дайнеко

М.В. Токарева

Е.И. Можеева