Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А23-3992/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

27 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-3992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  27.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца – городской управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) и ответчика – индивидуального предпринимателя Евгенова Геннадия Борисовича (г. Калуга, ОГРН 30840283500001, ИНН 402705545270), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу городской управы города Калуги на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2014 о приостановлении производства по делу № А23-3992/2014 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Городская управа города Калуги (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Евгенову Геннадию Борисовичу (далее – ответчик) с иском о признании реконструкции строения самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А23-6304/2014 по иску индивидуального предпринимателя Евгенова Геннадия Борисовича к городской управе города Калуги о признании права собственности на спорное нежилое помещение.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-6304/2014.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управа обратилась с апелляционной жалобой о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу, приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязанность приостановить производство по делу указанная норма связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам судов или к вынесению противоречивых судебных актов. При этом данные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего спора управой  заявлено требование к индивидуальному предпринимателю Евгенову Геннадию Борисовичу о признании реконструкции строения самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки.

В то же время, как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело № А23-6304/2014 по иску индивидуального предпринимателя Евгенова Геннадия Борисовича к городской управе города Калуги о признании права собственности на спорное нежилое помещение.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу № А23-6304/2014, будут являться преюдициальными для обстоятельств, необходимых к выяснению по настоящему заявлению, и приостановил производство по делу.

 Довод апелляционной жалобы о том, что обстоятельства дела № А23-6304/2014 не влияют на рассмотрение настоящего дела, отклоняется судом, поскольку разница в предметах иска не означает отсутствия оснований для приостановления производства по делу.

Как установлено судом, требования по настоящему делу № А23-3992/2014 связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в деле № А23-6304/2014, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеются предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

            Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, частью 5 статьи 188, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2014 по делу                                           № А23-3992/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с  о дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                   Л.А. Капустина

                                                                                                                   О.Г. Тучкова