Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А62-4884/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-4884/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  27.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Тиминской О.А. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие надлежаще извещенных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомплексПлюс» на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2014 по делу № А62-4884/2014 (судья Либерова Л.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» (г. Смоленск, ОГРН 1096731008329, ИНН 6730082945) к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексПлюс» (г. Смоленск, ОГРН 1026701440919, ИНН 6730046376) о взыскании задолженности в сумме 210 458 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 054 руб. 60 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» (далее – ООО «СоюзСтрой») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектПлюс» (далее – ООО «КомплектПлюс») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 210 458 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014 по 23.07.2014 в сумме 12 054 руб. 60 коп.

Решением суда от 08.10.2014 иск удовлетворен, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «КомплектПлюс», не согласившись с судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что товар был поставлен в его адрес на сумму 22 458 руб. 72 коп., который им оплачен на сумму 110 тыс. руб.: 25.03.2014 – 10 тыс. руб. и 30.07.2014 – 100 тыс. руб., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 14.10.2014.  Полагает, что с учетом произведенных оплат проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены необоснованно.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела,  между сторонами 09.01.2013 заключен договор поставки № 31/01, согласно которому поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товар в количестве, номенклатуре (ассортименте), согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.3 договора оплата товара производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

В силу пункта 4.1 договора поставка товара в рамках настоящего договора осуществляется отдельными партиями в сроки, согласованные сторонами и указанные в заявке покупателя.

ООО «СоюзСтрой» поставило, а ООО «КомплектПлюс» приняло без замечаний и разногласий товар на сумму 220 458 руб. 72 коп. по следующим товарным накладным: от 26.09.2013 № 4427, от 07.10.2013 № 4436, от 08.10.2013 № 4663, от 10.10.2013 № 4709, от 14.10.2013 № 4777, от 17.10.2013 № 4847, от 18.10.2013 № 4869, от 21.10.2013 № 4920, от 22.10.2013 № 4927, от 05.11.2013 № 5208, от 07.11.2013 № 5262, от 07.11.2013 № 5280.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписаны уполномоченными лицами сторон и скреплены печатями организаций.

Ответчик произвел оплату в сумме 10 тыс. руб. Также 31.03.2014 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «КомплектПлюс» составляет 210 458 руб. 72 коп.

Ссылаясь на неполную оплату ООО «КомплектПлюс»  поставленного товара,            ООО «СоюзСтрой» обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование данных правоотношений определено нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

ООО «СоюзСтрой» поставило, а ООО «КомплектПлюс» приняло без замечаний и разногласий товар на сумму 220 458 руб. 72 коп. по следующим товарным накладным: от 26.09.2013 № 4427, от 07.10.2013 № 4436, от 08.10.2013 № 4663, от 10.10.2013 № 4709, от 14.10.2013 № 4777, от 17.10.2013 № 4847, от 18.10.2013 № 4869, от 21.10.2013 № 4920, от 22.10.2013 № 4927, от 05.11.2013 № 5208, от 07.11.2013 № 5262, от 07.11.2013 № 5280.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписаны уполномоченными лицами сторон и скреплены печатями организаций.

Ответчик произвел оплату в сумме 10 тыс. руб. Также 31.03.2014 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ООО «КомплектПлюс» задолженность составляет 210 458 руб. 72 коп.

При такой совокупности обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта поставки товара на заявленную сумму.

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку обязательство организацией исполнено в момент вручения товара покупателю, то на обществе лежит обязанность по его оплате.

Доказательств оплаты товара в сумме 210 458 руб. 72 коп. ответчиком суду первой инстанции представлено не было

С учетом представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что в силу статьей 309, 454, 506  ГК РФ требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с 26.03.2014 по 23.07.2014 в сумме 12 054 руб.                    60 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска 8,25 % годовых.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов является арифметически выполненным верно, отвечающим условиям заключенного обязательства и требованиям статьи                           395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку обязательства по оплате товара в порядке и сроки, установленные договором, и статьей 486 ГК РФ, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании процентов в заявленной сумме являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на произведение оплаты задолженности на сумму 100 тыс. руб. 30.07.2014, вместе с тем  доказательства такой оплаты ни с суд первой, ни в суд второй инстанции не представлены.  Представленная стороной копия акта сверки от 14.10.2014 (л.д.72) без подтверждения первичной бухгалтерской документацией не может подтверждать факт оплаты на сумму 100 000 рублей. Кроме того,  суд первой инстанции не располагал сведениями о данном обстоятельстве, в то время как ответчик был надлежаще извещен о начавшемся процессе (л.д.49-50) и мог представить суду соответствующее доказательства. Вместе с тем, ответчик не лишен права на предоставление доказательств частичной оплаты долга на стадии исполнения решения суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-4884/2014 от 08.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                    И.Г. Сентюрина

Судьи

                                    О.А. Тиминская

                                   М.В. Токарева