Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А54-3612/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А54-3612/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   26.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    27.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и  Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца – закрытого акционерного общества «Транснефтегазстрой» (г. Москва, ОГРН 1037739425910, ИНН 7706031740) –  Данилы С.Ю. (доверенность от 19.05.2014), в отсутствие ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) и третьих лиц – министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, правительства Рязанской области, администрации муниципального образования – Сапожковский муниципальный район Рязанской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,  рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, апелляционную жалобу правительства Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2014 по делу  № А54-3612/2014 (судья Сельдемирова В.А.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Транснефтегазстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области  (далее – управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области  (далее – кадастровая палата) об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:16:0000000:30, расположенного по адресу: Рязанская область, Сапожковский район, д. Екатериновка, на его рыночную стоимость в размере                               24 212 298  рублей и возложении на кадастровую палату обязанности  внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка, равную его рыночной стоимости (т. 1, л. д. 6).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2014 (т. 1, л. д. 1), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – министерство), правительство Рязанской области (далее – правительство), администрация муниципального образования – Сапожковский муниципальный район Рязанской области (далее – администрация), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением суда от 27.10.2014 (т. 3, л. д. 30) исковые требования удовлетворены. Суд, оценив представленный  обществом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка отчет независимого оценщика и положительное заключение саморегулируемой организации – Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», установив, что доказательств недостоверности отчета ответчиками не представлено, пришел к выводу о том, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость и удовлетворил иск за счет кадастровой палаты.

В апелляционной жалобе правительство просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на отсутствие в положительном  заключении № 1592/2014 о соответствии отчета    подтверждения действительной рыночной стоимости спорного участка. В связи с этим считает названный документ ненадлежащим доказательством, обращая внимание на то, что о проведении судебной экспертизы истец не ходатайствовал. Указывает на то, что границы спорного участка не определены и он не может являться объектом права. Отмечает, что поскольку истцом не переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком общество не может им распоряжаться.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ссылаясь на статью 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указывает, отчет оценщика и  положительное заключение саморегулируемой организации оценщиков являются надлежащими  доказательствами рыночной стоимости, поскольку  содержащиеся в них сведения  никем не оспорены. Считает не имеющим значения факт  постановки участка на кадастровый учет без определения границ, поскольку сведения о кадастровой стоимости являются  базой для начисления земельного налога и  цены выкупа участка в порядке  переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.  Указывает, что последнее является имущественным  правом  и не подлежит исключению из конкурсной массы.

В судебном заседании  представитель истца поддержал свою позицию,  изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте     рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, судебное разбирательство проводилось в  их отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Видеоконференцсвязь с Арбитражным судом Рязанской области,  ходатайство правительства об использовании которой удовлетворено определением от 12.12.2014, была отключена в связи с неявкой  заявителя и иных лиц в Арбитражный суд Рязанской области.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя  истца,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:16:0000000:30, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 72 980 000 кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – общества, участок находится примерно в 0 км от ориентира по направлению (все направления), почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Сапожковский район,   д. Екатериновка. Данное обстоятельство подтверждается  государственным  актом от 13.02.1998 № 153 (т. 1,  л. д. 30–36)

Постановлением правительства от 15.11.2011 № 381 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2011.

Для спорного земельного  участка кадастровая стоимость  установлена в размере     118 462 346 рублей   (кадастровый паспорт,  т. 1,  л. д. 37–38, т. 2, л. д. 135–136),          

Считая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, истец обратился в  ООО «Оценка и экспертиза собственности»,  которое  составило    отчет о рыночной стоимости. Согласно отчету  рыночная стоимость  земельного участка на 01.01.2011   равна  24 212 298 рублей (т. 1,  л. д. 53–155).

Саморегулируемой организацией – Общероссийской общественной  организацией  «Российское общество оценщиков» составлено экспертное заключение  (нормативно-методическая экспертиза) о соответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности  (т. 1, л. д. 39).

Ссылаясь на то, что  кадастровая стоимость земельного участка, отраженная в сведениях государственного кадастра недвижимости, значительно   превышает его рыночную стоимость,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровую стоимость спорного земельного участка, равную его рыночной стоимости, необходимо определять по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действовавшей на момент обращения с иском  редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В  соответствии  с  представленным  истцом  отчетом  в   ООО «Оценка и экспертиза собственности»,  рыночная  стоимость  спорного  земельного участка составляет 24 212 298 рублей (т. 1, л. д. 53–155). На указанный отчет представлено положительное заключение саморегулируемой организации оценщиков (т. 1, л. д. 39).

Рыночная стоимость спорного земельного участка была определена экспертом на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (постановление  правительства от 15.11.2011 № 381), что соответствует правовой  позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума