Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А09-10188/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

26 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело № А09-10188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  26.10.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Королевой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе» на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2014 по делу № А09-10188/2013 (судья Лемешко Г.Е.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе»  (далее – ответчик) о взыскании 59 940 рублей 29 копеек основной задолженности и 2 431 рубля 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Решением суда от 25.02.2014  исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе ответчик просит решение от 25.02.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что 07.06.2013 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и учреждением был заключен договор уступки права требования долга № 55-У/МРГ, в соответствии с которым к ответчику перешло право требования к ОАО «Брянские коммунальные системы» на сумму 59 940 рублей 29 копеек. Заявлением о зачете взаимных требований, направленным в адрес ОАО «БКС» и полученным им 07.06.2013, взаимные требования на сумму 59 940 рублей 29 копеек были прекращены зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.01.2013 между ОАО «Брянские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и МБОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией № 022-01001287, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в соответствии с температурным графиком (Приложение № 4) в течение срока действия настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.4 договора заказчик обязуется производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора.

В разделе 4 «Расчеты за тепловую энергию» стороны установили, что расчеты за фактически поданную тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. В случае изменения тарифов уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного  регулирования тарифов цена настоящего договора подлежит изменению. При этом, соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию и горячую воду. Цена настоящего договора определяется исходя из объема теплоснабжения заказчика (Приложение № 1, № 1.1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию и горячую воду (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.6 договора стороны согласовали порядок расчетов и сроки оплаты за тепловую энергию, согласно которому окончательный расчет за календарный месяц производится до 15 числа следующего календарного месяца на основании счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 4.7 договора).

В пункте 4.6 договора стороны согласовали порядок расчетов и сроки оплаты за тепловую энергию, согласно которому окончательный расчет за календарный месяц производится до 15 числа следующего календарного месяца на основании счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 4.7 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2013 до 31.12.2013 (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом в апреле 2013 года произведен отпуск тепловой энергии ответчику.

Предъявленная ответчику счет-фактура за поставленную тепловую энергию            № С0000017911 от 30.04.2013 своевременно и в полном объеме не оплачена, в результате чего у ответчика сложилась задолженность перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии за апрель 2013 года в размере 59 940 рублей 29 копеек.

Ссылаясь на наличие у ответчика указанной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела наличия у ответчика задолженности по договору от 01.01.2013, в связи с чем признал заявленные истцом исковые требования о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено и истцом по существу не опровергнуто, что 07.06.2013 истцом получено заявление о зачете взаимных требований что подтверждается штампом входящей корреспонденции ОАО «Брянские коммунальные системы» вход. № 10-1083. Согласно пункту 2 заявления о зачете учреждение имеет право требования к ОАО «Брянские коммунальные системы» на основании договора уступки права требования долга № 55-У/МРГ от 07.06.2013 на сумму 59 940 рублей 29 копеек.

Как видно, 07.06.2013 между ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (первоначальный кредитор) и МБОУДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе» г. Брянск (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования долга 55-У/МРГ, по условиям которого первоначальный кредитор обязался передать новому кредитору денежные требования первоначального кредитора к ОАО «Брянские коммунальные системы» (должник) на сумму 59 940 рублей 29 копеек, в том числе НДС – 18 % – сумма долга должника перед первоначальным кредитором по договору поставки газа от 11.09.2007 № 07-5-11548 за февраль 2013 года с учетом заключения между первоначальным кредитором и ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» договора уступки права требования исполнения обязательств № 7-08-1446 от 25.04.2013.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014, по делу № А09-4882/2013 в удовлетворении требований ОАО «Брянские коммунальные системы» о признании недействительным зачета как односторонней сделки, изложенной в заявлении о зачете взаимных требований от 07.06.2013 № 55-У/МРГ на сумму              59 940 рублей 29 копеек, отказано.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований» указано, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 указанного информационного письма).

Учитывая вышеизложенное и то, что настоящий иск подан ОАО «БКС» в арбитражный суд 20.11.2013, заявление о зачете получено последним 07.06.2013, соответственно, юридически значимые действия, направленные на прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования, осуществлены ответчиком до обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований ОАО «БКС» в части взыскания 59 940 рублей 29 копеек основной задолженности у суда первой инстанции отсутствовали.

 Требования ОАО «БКС» в части взыскания 2 431 рубля 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65  следует, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В данном случае, обязательства ответчика по оплате потребленной за спорный период тепловой энергии, на стоимость которой истцом было произведено начисление процентов, считаются погашенными с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Как видно, в рассматриваемом случае позднее наступил срок исполнения обязательства ответчика по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 25.02.2014 следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции в сумме 2494 рубля 86 копеек относится на истца, учитывая, что истцом при обращении с иском уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 05.04.2013 № 1367, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 494 рубля           86 копеек.

Понесенные ответчиком судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2014 по делу                                    № А09-10188/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе» г. Брянск 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» г. Брянск в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме                     494 рубля 86 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                    М.В. Токарева

                                                                                                                               О.А. Тиминская