Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А54-4735/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А54-4735/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Простор» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2014 по делу № А54-4735/2014 (судья Митяева Л.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГ-РАЗВИТИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – ответчик) о взыскании за период с 10.05.2013 по 10.08.2014 задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 14.02.2013 № 1402-1 в сумме 1 900 320 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного разбирательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛИЗИНГ-РАЗВИТИЕ» (лизингодатель) и ООО «Простор» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 14.02.2013 № 1402-1, по условиям пунктов 1.1.1, 1.1.1.1, 1.1.1.2, 1.1.1.3 лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя обязался за счет собственных и/или привлеченных денежных средств приобрести в собственность у указанного лизингополучателем продавца по договору купли- продажи и передать на условиях настоящего договора в качестве предмета лизинга на срок лизинга во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество (далее - предмет лизинга), а именно: станок универсальный плоскошлифовальный автомат Тип MFA IMPRESSION, производство Германия. Состав имущества, приобретаемого для передачи в

лизинг, указан в приложении № 1 к настоящему договору. Продавец – общество с ограниченной ответственностью «Хееземанн Руссиа». Юридический адрес: Россия, 107076, г. Москва, Стромынский пер., д. 6. Стоимость предмета лизинга составляет эквивалент 132 000 (сто тридцать две тысячи) Евро, в т.ч. НДС 18 % - 20 135,59 Евро                   (л. д. 8-19).

Согласно пункту 1.2 договора лизингополучатель обязуется принять у лизингодателя предмет лизинга, оплачивать лизингодателю лизинговые платежи на условиях настоящего договора, а также выполнить иные обязательства в соответствии с условиями настоящего договора (приложение № 2).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора предмет лизинга передается лизингополучателю для его использования в предпринимательских целях. Срок лизинга, исчисляется с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

Лизингодатель в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения на свой расчетный счет полной суммы первого платежа согласно графику лизинговых платежей (приложение № 3) обязан заключить с продавцом (продавцами), поименованными в пункте 1.1.1.2. настоящего договора, договор купли-продажи (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.1 договора указано, что приемку предмета лизинга от продавца по поручению лизингодателя осуществляет лизингополучатель (лицо, указанное лизингополучателем в выданной им доверенности) на основании доверенности, выданной лизингодателем. Приемка осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому представителями лизингодателя, лизингополучателя и продавца

В разделе 4 договора стороны установили, что перечисление лизинговых платежей осуществляется лизингополучателем в суммах, в сроки, указанные в графике лизинговых платежей и на его основании. С согласия лизингодателя лизинговые платежи могут производиться иным способом. За лизингополучателя оплату лизинговых платежей может производить третье лицо с указанием следующих данных: назначение платежа, за кого произведен платеж, реквизиты договора. Оплата лизинговых платежей за лизингополучателя не влечет перехода прав и обязанностей сторон по договору лизинга. Лизингодатель вправе выставлять лизингополучателю счета на оплату лизинговых платежей, отсутствие счетов на оплату не является основанием, освобождающим лизингополучателя от ответственности за нарушение срока платежа. Валютой платежа является российский рубль. Лизингополучатель осуществляет оплату лизинговых платежей независимо от интенсивности и фактического времени использования предмета лизинга, характера использования, технического состояния предмета лизинга, наличия недостатков, повреждений или поломок предмета лизинга, иных обстоятельств. Задержка передачи предмета лизинга по договору купли-продажи не освобождает лизингополучателя от обязанности оплаты платежей согласно графику лизинговых платежей к договору лизинга. Лизингодатель отражает доходы и выставляет счета-фактуры на последний день месяца, а лизингополучатель, в те же сроки отражает расходы по договору Лизинга, согласно графику лизинговых платежей. Выставление счетов-фактур начинается с месяца, следующего за месяцем ввода предмета лизинга в эксплуатацию. При наличии у лизингополучателя возражений по выставляемым лизингодателем счетам, счетам-фактурам свои возражения лизингополучатель предоставляет в 10-дневный срок с момента получения этих документов. В противном случае они считаются принятыми, возражения по ним отсутствуют. Обязанность лизингополучателя по оплате соответствующего лизингового платежа считается исполненной в момент зачисления суммы соответствующего лизингового платежа на счет лизингодателя. Выкупная цена предмета лизинга по окончании срока договора устанавливается сторонами в размере 29 661 рубль 02 копейки, кроме того НДС 5 338 рублей 98 копеек. Платежи списываются в лизинговые начисления в последовательности их поступления. Проценты за пользование денежными средствами, поступившими в соответствии с графиком лизинговых платежей, не начисляются и лизингодателем не выплачиваются. Средства, поступившие лизингодателю от лизингополучателя, независимо от указанного в платежном поручении назначения платежа, указанного в платежном документе, засчитываются лизингодателем в счет уплаты:

- в первую очередь, просроченных лизинговых платежей;

- вo вторую очередь, текущих лизинговых платежей;

- в третью очередь, начисленных штрафных санкций (пени);- в четвертую очередь, иных выплат, предусмотренных договором лизинга.

В соответствии с пунктом 7.5 договора плата за пользование предметом лизинга взимается с даты расторжения договора лизинга по дату возврата предмета лизинга включительно. Плата за пользование определяется в размере, аналогичном размеру лизинговых платежей за тот же период, определяемых в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Согласно пункту 7.6 договора в случае одностороннего расторжения договора ранее оплаченные лизинговые платежи по договору лизинга возврату не подлежат.

В приложении № 2 к договору лизинга от 14.02.2013 № 1402-1                                            (л. д. 16) установлено, что лизинговыми платежами признаются денежные суммы, уплачиваемые лизингополучателем лизингодателю за пользование предметом лизинга. В лизинговые платежи входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Выкупной ценой признается денежная сумма, которую лизингополучатель должен уплатить лизингодателю, для приобретения предмета лизинга в собственность. Выкупная цена при досрочном выкупе устанавливается отдельным соглашением сторон.

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 25.12.2013 истец передал ответчику станок универсальный плоскошлифовальный автомат Тип MFA IMPRESSION, производство Германия, стоимостью эквивалент Евро 132 000 рублям                     (л. д. 20).

Ответчик оплату лизинговых платежей согласно графику лизинговых платежей                    (л. д. 18-19) за период с 10.05.2013 по 10.08.2014 в размере 1 900 320 рублей не произвел.

Направленное истцом в адрес ответчика письмо от 20.08.2014 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 1 900 320 рублей (л. д. 23), оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

            Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 10.05.2013 по 10.08.2014 в размере 1 900 320 рублей, в связи с чем признал заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании следующего.

Положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

В договоре стороны установили, что лизингополучатель оплачивает лизинговые платежи в соответствии с условиями договора.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате лизинговых платежей в сроки, согласованные в договоре финансовой аренды (лизинга)               от 14.02.2013 № 1402-1 материалы дела не содержат.

Ответчик суммы долга не опроверг, контррасчета не представил.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции исковых требований является правомерным.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного разбирательства, был проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения.

С 07.10.2014 до 09.10.2014 в предварительном судебном заседании судом первой инстанции был объявлен перерыв, о чем ответчик был надлежащим образом извещен телефонограммой от 08.10.2014, принятой генеральным директором Каграмановым С.Э. (л. д. 82).

В указанной телефонограмме суд разъяснил ответчику, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, ответчику было предложено представить в суд в случае наличия возражений относительно рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика соответствующее письменное ходатайство.

Нормы части 4 статьи 137 АПК РФ были разъяснены ответчику и в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 10.09.2014, которое было им получено 16.09.2014 (л. д. 75-76).

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, от ответчика в суд первой инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах, суд области, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела без его участия, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, правомерно завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,                             не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (л. д. 105) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2014 по делу № А54-4735/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина

Е.Н. Тимашкова