Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А68-2776/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело № А68-2776/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  23.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам в Ленинском районе» на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2014 по делу № А68-2776/2014 (судья Фрик Е.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу  «Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам в Ленинском районе» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 858 054 рублей 97 копеек, процентов в сумме 31 028 рублей 34 копеек (с учетом уточнения от 08.08.2014).

Решением суда от 01.09.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, и наличии оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам в Ленинском районе», не согласившись с судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование позиции указывает, что судом не была учтена оплата, произведенная ответчиком в период с 26.11.2013 по 17.07.2014 в размере  562 029 рублей 92 копеек.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ресурсоснабжающая организация – ООО «Уют» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных ресурсов в поселке Обидимо Ленинского района, в том числе предоставляет услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирные дома поселка Обидимо Ленинского района Тульской области.

ЗАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам в Ленинском районе» является управляющей компанией, обслуживающей дома, расположенные по адресам: Тульская область, Ленинский район, поселок Обидимо, ул. Ленина, д. 5, 7,         ул. Пионерская, д. 6, ул. Комсомольская, д. 4, 6.

Во исполнение заключенных с ответчиком договоров истец в  период с марта 2013 года по июль 2014 года предоставлял последнему коммунальные услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению вышеуказанных жилых домов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг, наличие у последнего задолженности в сумме 858 054 рубля 97 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной статье Кодекса способов управления многоквартирным домом. При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, с момента выбора собственниками способа управления, предусмотренного пунктами 2 и 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, предоставляющим им коммунальные услуги и обязанным заключить договор ресурсоснабжения, является выбранная управляющая организация (ТСЖ, ЖСК и другие).

Следовательно, поскольку ЗАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам в Ленинском районе» является управляющей компанией, обслуживающей дома, расположенные по адресам: Тульская область, Ленинский район, поселок Обидимо, ул. Ленина, д. 5, 7, ул. Пионерская, д. 6, ул. Комсомольская, д. 4, 6, то именно ответчик является потребителем отпущенных в указанные жилые дома ресурсов, а также исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, обязанным лицом перед энергоснабжающей организацией.

При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309, 544 Кодекса не освобождает потребителя от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела.

Возражений относительно факта теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, объемов, а также расчета стоимости ответчиком не было заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в спорный период в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности

Статья 395 Кодекса устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки уплаты денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 028 рублей 34 копеек также является обоснованным и законно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не была учтена оплата, произведенная ответчиком в период с 26.11.2013 по 17.07.2014 в размере  562 029 рублей 92 копеек, не заслуживает внимания.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 861 Кодекса установлено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут также производиться наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Статьей 862 Кодекса определены формы безналичных расчетов, к которым относятся расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1.8 Положения № 373-П о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 12.10.2011 кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В соответствии с пунктом 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального Банка России от 04.10.1993 № 18, выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными. При выдаче денег по расходному кассовому ордеру отдельному лицу кассир требует предъявления документа, удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер этого документа, кем и когда он выдан, и отбирает расписку получателя. Расписка в получении денег должна быть сделана получателем только собственноручно с указанием полученной суммы прописью (пункт 15 Порядка). Выдача денег производится только лицу, указанному в расходном кассовом ордере, по доверенности, оформленной в установленном порядке; в тексте ордера после фамилии, имени и отчества получателя денег указывается фамилия, имя, отчество лица, которому доверено получение денег (пункт 16 Порядка).

Таким образом, оплата оказанных услуг должна быть подтверждена первичными бухгалтерскими документами, к которым могут быть отнесены платежные поручения, приходные (расходные) кассовые ордера или квитанции.

Соответственно, представленная ответчиком карточка счета 76.5 по контрагенту ООО «Уют» за период с 01.01.2001 по 30.09.2014 (не подписанная и не заверенная печатью организации), с учетом приведенных правовых норм, к указанным первичным бухгалтерским документам не относится.

Определением от 01.12.2014 суд апелляционной инстанции предлагал ЗАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам в Ленинском районе» представить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату задолженности в период с 26.11.2013 по 17.07.2014 в размере 562 029 рублей 92 копеек (платежные поручения, выписку с расчетного счета и т.д.).

Однако данное определение ответчиком исполнено не было.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам в Ленинском районе» и отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2014 по делу № А68-2776/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                    М.М. Дайнеко

                                                                                                                               М.В. Токарева