Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А09-6017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)23 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула Дело № А09-6017/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015 Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителя истца – Кулеша Анатолия Петровича (город Москва) – Ворониной Т.Ю. (доверенность от 28.08.2014 серии 32 АБ 0782090), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулеша Анатолия Петровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2014 по делу № А09-6017/2014 (судья Матвеева Н.И.), установил следующее. Кулеш А.П. обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202747721, ИНН 3201005597) (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области), Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) (далее – Управление Росреестра по Брянской области), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) (далее – правительство), об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 9 176 кв. м с кадастровым номером 32:31:030201:0004, расположенного по адресу: Брянская область, город Новозыбков, улица Коммунистическая, дом 102, корпус А, в размере 5 635 000 рублей, составляющем его рыночную стоимость по состоянию на 01.01.2013 (т. 1, л. д. 3 – 5). Определениями суда от 11.06.2014, от 14.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Новозыбкова (город Новозыбков Брянской области, ОГРН 1023201535280, ИНН 3204002160) (далее – администрация) и Департамент финансов Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202746577, ИНН 3234012310) (далее – департамент) (т. 1, л. д. 1 – 2, 111 – 112). В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 9 176 кв. м с кадастровым номером 32:31:030201:0004, расположенного по адресу: Брянская область, город Новозыбков, улица Коммунистическая, дом 102, корпус А, в размере 3 689 519 рублей 07 копеек (т. 1, л. д. 241). Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 241). Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2014 исковые требования удовлетворены: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:31:030201:0004 площадью 9 176 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, город Новозыбков, улица Коммунистическая, дом 102, корпус А, в размере его рыночной стоимости 3 689 519 рублей 07 копеек (т. 1, л. д. 243 – 252). Не согласившись с судебным актом, Кулеш А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:31:030201:0004 площадью 9 176 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, город Новозыбков, улица Коммунистическая, дом 102, корпус А, в размере 3 689 519 рублей 07 копеек с 01.01.2013 (т. 2, л. д. 4 – 6). Заявитель жалобы полагает, что судебный акт подлежит изменению в части, поскольку судом не рассмотрен вопрос о дате установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Считает, что установление решением суда конкретной даты установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости имеет принципиальное значение, поскольку, если в судебном решении не прописана конкретная дата применения установленной кадастровой стоимости, применить ее к прошлым периодам не возможно, то есть невозможно восстановить право, нарушенное завышенной кадастровой стоимостью, и произвести пересчет уплаченного налога за предыдущие периоды действия завышенной кадастровой стоимости. По мнению заявителя, право истца подлежит восстановлению в полном объеме только в случае применения установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной с даты начала действия завышенной кадастровой стоимости. В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Брянской области отметило, что считает себя ненадлежащим ответчиком (т. 2, л. д. 46 – 47). Полагает, что обстоятельства по делу исследованы судом полно, объективно и всесторонне. Правительство в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать Кулешу А.П. в удовлетворении требований (т. 2, л. д. 59 – 61). Третье лицо, ссылаясь на статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), считает, что требование о внесении кадастровой стоимости данного земельного участка в государственный кадастр недвижимости на 01.01.2013 не основано на законе и не подлежит удовлетворению, поскольку заявление об установлении кадастровой стоимости равной рыночной было подано Кулеш А.П. в июне 2014 года. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части, установить кадастровую стоимость земельного участка с 01.01.2013. Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились. Отзыв Управления Росреестра по Брянской области содержит ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (т. 2, л. д. 46 – 47), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции, на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку возражений лиц, участвующих в деле, не было заявлено, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2014 только в обжалуемой части. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.01.2010 серии 32-АГ № 633909 Кулешу А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель – земли поселений, общая площадь 9 176 кв. м, адрес объекта: Брянская область, город Новозыбков, улица Коммунистическая, дом 102, корпус А, кадастровый номер 32:31:03 02 01:0004 (т. 1, л. д. 25). Постановлением Администрации Брянской области от 30.11.2012 № 1112 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.03.2013 № 32/201/13-52586 земельный участок площадью 9 176 +/- 95 кв. м, кадастровый номер 32:31:0030201:4, местоположение: Брянская область, город Новозыбков, улица Коммунистическая, дом 102-а, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения АЗС, имеет кадастровую стоимость: 28 260 520 рублей 08 копеек (т. 1, л. д. 26). В целях определения достоверности кадастровой стоимости спорного земельного участка по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью «Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности «Брянск Эксперт Оценка» была проведена независимая экспертиза, по результатам которой подготовлен отчет от 31.03.2014 № 01-45-14 по определению рыночной стоимости земельного участка площадью 9 176 кв. м, кадастровый номер 32:31:03 02 01:0004, расположенного по адресу: Брянская область, город Новозыбков, улица Коммунистическая, дом 102-а, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 5 635 000 рублей (т. 1, л. д. 27 – 88). Ссылаясь на значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, Кулеш А.П. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 3 – 5, 241). Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются. В соответствии со статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости – метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости») (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11). Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время и не может осуществляться ретроспективно. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, установление рыночной стоимости земельного участка на дату определения кадастровой стоимости не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом сама по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка предметом рассмотрения спора об установлении рыночной стоимости не является. Таким образом, кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости не может быть внесена в государственный кадастр недвижимости ранее вступления в законную силу соответствующего решения суда. Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 № ВАС-15853/12 установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется. На основании изложенного доводы заявителя жалобы о необходимости установить кадастровую стоимость спорного земельного участка Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А54-4088/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|