Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А68-2519/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А68-2519/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной Н.Ю., при участии от ответчика – открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова (ОГРН 1127154040012) – представителя Садыкова Р.Э. (доверенность от 01.02.2014                  № 385), в отсутствие заявителя – администрации муниципального образования Веневский район (ОГРН 1067147000293, ИНН 7123028400) и третьих лиц, – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН 109715402605, ИНН 7106512065), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ОГРН 1047101120692, ИНН 7107078933), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Веневский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2014 по делу № А68-2519/2014 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования Веневский район (далее – заявитель, администрация) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к открытому акционерному обществу «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова (далее – ответчик, общество) с заявлением о признании отсутствующим права общества на земельный участок с кадастровым номером 71:05:000000:1956, площадью 4 175 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Тульская область, Веневский район, а также о признании незаконными результатов межевания земельного участка, снятии его с кадастрового учета и исключении из единого государственного реестра прав (с учетом уточнения требований, т. 1, л. д. 111-112).

В связи с заявлением администрацией новых требований, в частности признания недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 71:05:000000:1956 и об исключении сведений о границах указанного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, которые ранее не были предметом рассмотрения, в принятии к рассмотрении данной части требований судом отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов администрация ссылалась на то, что существующие в едином государственном реестре прав недостоверные сведения о местоположении границ и площади спорного земельного участка затрагивают ее интересы, что в совокупности является основанием для снятия, принадлежащего ответчику земельного участка с государственного кадастрового учета и исключении записи о нем.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений общество ссылалось на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2013 по делу № А68-3097/13, подтвердившее отсутствие оснований для признания недействительным документа, удостоверяющего право заявителя на землю – государственного акта на право бессрочного пользования землей серии Туо № 050567. Указал на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права.

От кадастровой палаты в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последняя, указало на обоснованность доводов апелляционной жалобы, подлежащей, по его мнению, удовлетворению. В обоснование своих доводов третье лицо ссылалось на то, что ФГУП Машиностроительный завод «Штамп» (правопредшественник) незаконно отмежевал земли, которые ему не предоставлялись по государственному акту на землю, в результате чего произошел самовольный захват земель  площадью 4 175 га.

Заявитель и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Веневского района Тульской области от 14.01.1992 № 20 «О передаче совхоза «Аксиньинский» Тульскому машзаводу «Штамп» для создания подсобного хозяйства» на основании решения общего собрания трудового коллектива от 18.12.1991 земли совхоза «Аксиньинский» переданы Тульскому машзаводу «Штамп» для создания подсобного хозяйства, площадью 4175 га. В приложении № 1 к постановлению указана экспликация земель совхоза «Аксиньинский».

На основании данного постановления Тульскому машиностроительному заводу «Штамп» был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования землей                ТуО № 050567 (регистрационная запись от 14.01.1992 № 703), который удостоверял наличие у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования на землю, возникшее в результате принятия органом местного самоуправления постановления от 14.01.1992 №20.

На основании постановления главы администрации Веневского района Тульской области от 13.01.1993 № 7 «Об утверждении отчета о наличии земель в районе по состоянию на 01.01.1993» подсобному хозяйству завода «Штамп» было предоставлено на праве постоянного бессрочного пользования 5 469 га земель для сельскохозяйственного производства (регистрационная запись № 851), о чем указано в государственном акте на землю ТуО № 050710.

Постановлениями главы муниципального образования «Веневский район Тульской области» от 18.09.2003 № 723 и от 29.09.2009 № 760, решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2010 по делу № А68-2593/10 подтверждено уменьшение площади земельного участка, принадлежащего ГУП «Машиностроительный завод Штамп», на 887 га, т.е. площадь земель, закрепленных на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГУП «Машиностороительный завод Штамп» составила                  4 582 га.

Межевание земельного участка, принадлежащего подсобному хозяйству завода «Штамп», было проведено в 2007 году и 18.07.2008 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 71:05:020000:3, площадью 45 034 375 кв. м, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

20.07.2012 ФГУП Машиностроительный завод «Штамп» поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 71:05:000000:1956, расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район, площадью 41 750 000 кв. м. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 71:05:000000:1956 площадью 4 175 га внесены в государственный кадастр на основании государственного акта на право бессрочного пользования землей серии ТуО № 050567.

Данный земельный участок был включен в уставной капитал                                          ОАО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова при приватизации ответчика.

Считая, что ФГУП Машиностроительный завод «Штамп» незаконно отмежевал земли, которые ему не предоставлялись по государственному акту на землю, 19.12.2012 администрация обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными результов межевания, произведенного в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 71:05:000000:1956, площадью                4 175га, категории – земли сельхозназначения и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 71:05:000000:1956 путем исключения из государственного кадастра недвижимости внесенных сведений об уникальных характеристиках этого земельного участка и дополнительных сведениях.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2013 по делу                              № А68-11609/12 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован  избранием заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2014 решение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2013 по делу № А68-11609/12 оставлено без изменения.

Администрацией 28.12.2012 было  принято постановление № 2340 «О признании утратившими юридическую силу документов», отменяющим приложение № 1 «Экспликация земель совхоза «Аксиньинский» к постановлению главы администрации Веневского района от 14.01.1992 года № 20 «О передаче совхоза «Аксиньинский» Тульскому машзаводу «Штамп» для создания подсобного хозяйства», а также признано утратившим юридическую силу государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования землей ТуО № 050567, регистрационная запись от 14.01.1992 № 703, выданный Тульскому заводу «Штамп».

Общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации от 28.12.2012 № 2340 «О признании утратившими юридическую силу документов».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2013 по делу                             № А68-3097/13 заявленные требования общества удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что утвержденный постановлением главы администрации Веневского района Тульской области от 13.01.1993 № 7 отчет об использовании земель не может являться основанием для изменения содержания правоустанавливающего документа – постановления от 14.01.1992 № 20 и отмены документа удостоверяющего право заявителя на землю – государственного акта на право бессрочного пользования землей серии Туо № 050567.

Считая, что ответчик незаконно отмежевал земли, которые ему не предоставлялись по государственному акту на землю, администрация обратилась в Арбитражный суд Тульской области заявлением о признании отсутствующим права общества на земельный участок с кадастровым номером 71:05:000000:1956, площадью 4 175 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Тульская область, Веневский район, а также о признании незаконными результатов межевания земельного участка, снятии его с кадастрового учета и исключении сведений из единого государственного реестра прав (с учетом уточнения требований, т. 1, л. д. 111-112).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями                11 и 12 ГК РФ, статьей 4 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце пятом пункте 11, пунктах 52 и 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума                 № 10/22), суд первой инстанции исходил из избрания заявителем ненадлежащего способа защиты права, который не приведет к защите его интересов, а аннулирование записи о праве в ЕГРП не приведет к признанию или возникновению права у муниципального образования, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда области на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения