Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А62-5621/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А62-5621/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Форт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2014 по делу № А62-5621/2014 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

 Открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее – ОАО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Форт» (далее – ООО «Компания «Форт», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 147 441 рубля 85 копеек за июль 2014 года, а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 5 423 рублей 26 копеек.

Решением арбитражного суда от 14.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Компания «Форт» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО «Компания «Форт» является управляющей организацией жилого дома № 30 «А», по ул. 25 Сентября, г. Смоленска.

Истец выставил ответчику счет от 31.07.2014 № 5166 на оплату поданной электроэнергии на сумму 147 441 рубля 85 копеек.

Однако оплата за электроэнергию ответчиком не произведена, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 147 441 рубля 85 копеек.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае ответчик по спорному жилому дому № 30 «А», по ул. 25 Сентября, г. Смоленска фактически осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг, в частности и по энергоснабжению собственников дома. Данное обстоятельство подтверждается Договором поручения на управление жилым домом от 28.02.2011, заключенным между ТСЖ «Соседи» и ООО «Компания «Форт», а также чеками об оплате потребителями коммунальных услуг.

Действительно, договорные отношения с ООО «Компания «Форт» по энергоснабжению жилого дома до сих пор не установлены.

Однако фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Аналогичное толкование нормы, применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 05.05.1999 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

При этом отсутствие письменно договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных ему услуг (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №  30).

В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что ООО «Форт»  является управляющей компанией, отклоняется.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2014 по делу № А62-5621/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренной частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Тиминская