Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А62-6033/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

20 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-6033/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  20.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – Бурмистровой Антонины Георгиевны – Бурмистрова Анатолия Григорьевича (доверенность от 21.0.2014 № 67 АА 0442531), от ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрова Анатолия Григорьевича – Оржехоская Е.В. (доверенность от 21.11.2014       № 2), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурмистровой Антонины Георгиевны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2014 о прекращении производства по делу № А62-6033/2014 (судья Савчук Л.А.), установил следующее.

Бурмистрова Антонина Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрову Анатолию Григорьевичу о признании имущества, принадлежащего главе крестьянского (фермерского) хозяйства на праве личной собственности, общей совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Липово», и разрешить Управлению Росреестра Смоленской области совершать действия по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, принадлежащее Бурмистрову А.Г.

Во исполнение определения суда от 24 сентября 2014 года истцом представлено уточнение требований, в котором он просит признать имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрову Анатолию Григорьевичу на праве личной (частной)  собственности, общей совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Липово» (в настоявшее время КФХ ИП Бурмистров А.Г.).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2014 производство по делу № А62-6033/2014 прекращено.

Бурмистрова Антонина Георгиевна в апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу в порядке ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имеется. Указывает на то, что между сторонами имеется спор, связанный с правом не недвижимое имущество, возникший между членом КФХ Бурмистровой Антониной Георгиевной (в материалах дела имеются доказательства членства истца) и Главой КФХ индивидуальным предпринимателем Бурмистровым Анатолием Григорьевичем. Исковые требования истца связаны с принадлежностью ее пая (вклада-взноса при формировании имущества КФХ) и согласно ст. 225.1 АПК РФ полежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства. С учетом изложенного апеллянт делает вывод, что спор подведомствен арбитражному суду.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что между сторонами имеется спор, связанный с правом не недвижимое имущество, возникший между членом КФХ Бурмистровой Антониной Георгиевной (в материалах дела имеются доказательства членства истца) и Главой КФХ индивидуальным предпринимателем Бурмистровым Анатолием Григорьевичем. Указывает, что спор носит, по сути, корпоративный характер и согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку исковые требования связаны с принадлежностью ее пая.

Однако указанные доводы заявителя жалобы не принимаются во внимание апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, дела с участием граждан отнесены к подведомственности арбитражных судов только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из анализа указанных правовых норм следует, что критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены категории дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, в том числе споры, указанные в статье 225.1 АПК РФ, и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рамках положений статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, то есть споры корпоративные.

Как установлено судом,  К(Ф)Х «Липово» создано в качестве юридического лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1, зарегистрировано в соответствии с постановлением Главы администрации Краснинского района от 17.03.1994 № 48.

Согласно свидетельству № 200 о государственной регистрации К(Ф)Х «Липово» от 11.04.2000 членами хозяйства указаны Бурмистров А.Г., Бурмистрова Т.И.,                    Бурмистрова А.Г.

Пункт 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не предусматривает создание крестьянских (фермерских) хозяйств в качестве юридических лиц. Однако крестьянские (фермерские) хозяйства, которые ранее были созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года, что установлено Федеральным законом от 25.12.2012 № 263-ФЗ.

Вместе с тем, в настоящее время Бурмистров А.Г. перерегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы К(Ф)Х, что подтверждается постановлением Главы Администрации Краснинского района от 29.01.1998 № 39  и выпиской из ЕГРИП.

Доказательств наличия такого юридического лица как К(Ф)Х «Липово» в материалы дела не представлено.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве истца гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям, возникшим в отношении права собственности на имущество, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат.

Суд первой инстанции верно расценил, что настоящий спор не может быть отнесен ни к одной из предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации категорий арбитражных дел. Также не указано на подведомственность данного спора арбитражному суду и в каких-либо иных федеральных законах.

Кроме того, данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку в производстве Краснинского районного суда Смоленской области находится гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами                 Бурмистровой А.Г. и Бурмистровым А.Г., в рамках которого стороны оспаривают перечень и стоимость имущества, подлежащего разделу, в том числе имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрову Анатолию Григорьевичу.  Таким образом, в настоящее время судом общей юрисдикции уже рассматривается спор об имуществе, в отношении которого заявлены требования по данному делу.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований прекращения производству по делу в связи с не подведомственностью данного дела арбитражному суду в порядке части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской  области от 21.11.2014 по делу № А62-6033/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Л.А. Капустина

                                                                                                                          Е.В. Рыжова