Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А23-3505/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А23-3505/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от открытого акционерного общества «Березичский стекольный завод» – представителя Корсакова А.В. (доверенность от 22.12.2014), рассмотрев апелляционную жалобу государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2014 по делу № А23-3505/2014 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

 Открытое акционерное общество «Березичский стекольный завод» (далее –        ОАО «Березичский стекольный завод», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее – ГП КО «Калугаоблводоканал», ответчик) с иском о взыскании по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2013 задолженности в сумме  2 362 368 рублей 63 копеек за период согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2014 года по август 2014 года (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда от 10.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ГП КО «Калугаоблводоканал» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 01.10.2013 между истцом и ответчиком заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду - да; холодную (техническую) воду - нет. Ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Истец обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 4-6 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 октября 2013 года. Сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного объема подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения)), гарантированного уровня давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения) приведены в приложении № 3 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения. Сведения о режиме приема сточных вод приведены в приложении № 4.

По условиям пункта 7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводное канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора, - 6,34 руб./куб. м без НДС. Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения договора, - 7,79 руб./куб. м без НДС.

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно пунктам 69-70 договор вступает в силу с 01.10.2013 по 30.06.2014.

Неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Заключенный между сторонами договор водоснабжения и водоотведения квалифицирован судом как договор энергоснабжения.

В силу статьи 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае во исполнение своих обязательств по договору истец за период с 01.10.2013 по 01.09.2014 оказал услуги ответчику по водоснабжению и приему сточных вод на общую сумму 2 837 083 рублей 18 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов (л. д. 22-36).

Ответчику выставлены счета на оплату, которая была произведена частично на сумму 422 314 рублей 74 копеек (л. д. 78-91), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 362 368 рублей 63 копейки.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с января 2014-август 2014 и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, факт выполнения истцом своих обязательств по договору, объемы и стоимость водоснабжения, размер задолженности подтверждены материалами дела, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, что влечет  оставление искового заявления без рассмотрения, отклоняется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает точно регламентированную процедуру, определяющую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

В разделе XV Договора от 01.10.2013 (п.п.59-63) установлен порядок урегулирования споров и разногласий, в соответствии с которым претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах. Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ. В случае недостижения сторонами соглашения споры и разногласия подлежат урегулированию в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.02.2014 № 262 об уплате задолженности в срок до 12.05.2014, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В этой связи у истца возникло право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском. Все последующие действия после обращения в суд регламентированы арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ОАО «Березичский стекольный завод», воспользовавшись предоставленным статьей 49 АПК РФ правом, в целях процессуальной экономии уточнило исковые требования, увеличив сумму иска.

Заявленное истцом увеличение требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

После направления претензии сторонами составлен акт сверки расчетов задолженности за период с января 2014 года по август 2014 года, который подтверждает предыдущую и последующую задолженность ответчика, в том числе о взыскании которой заявлено истцом изначально.

Уточнение в ходе судебного разбирательства суммы иска не изменяет предмет спора и его основание, поэтому соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении этой суммы не требуется, тем более что поведение ответчика, выразившееся в нерассмотрении первой претензии, свидетельствует о формальном подходе к досудебной процедуре.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2014 по делу № А23-3505/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  О.А. Тиминская

Судьи

                               М.М. Дайнеко                           

                               М.В. Токарева