Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А23-4148/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

19 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А23-4148/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  19.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.Е., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «РусАутГрупп» – Лепешкина А.С. (по доверенности от 25.06.2014) и от ответчика – общества с ограниченной ответственностью                    «МонтажСтрой-Плюс» – Дамаскина В.В. (по доверенности от 19.10.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой-Плюс» на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2014 по делу № А23-4148/2014 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РусАутГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой-Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.08.2013 № 12С в размере 2 535 000 рублей, неустойки в размере 126 750 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 2 847 200 рублей, а также неустойку в размере 142 360 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 12.01.2015.

В судебном заседании 19.01.2015 истцом и ответчиком заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение от 19.01.2015 заключено между обществом с ограниченной ответственностью «РусАутГрупп» и обществом с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой-Плюс» на следующих условиях:

1. Ответчик уплачивает истцу задолженность за оказанные услуги по предоставлению подсобных рабочих в сумме 2 541 600 рублей, в т. ч.:

           1) за сентябрь 2014 года – 439 800 рублей (70 000 + 663 400 – 293 600);

           2) за октябрь 2014 года – 2 095 200 рублей (70 000 + 2 025 200);

           3) за 01 ноября 2014 года – 6 600 руб., в т. ч.:

            •  11 час. х 200 рублей = 2200 (Барковский И.О.);

            •  11 час. х 200 рублей = 2200 (Трепочев М.М.);

            •  11 час. х 200 рублей = 2200 (Кондраков А.С.).

2. Ответчик уплачивает истцу неустойку в сумме 127 080 рублей (расчет:                   2 541 600 x 5 %). Указанную неустойку, а также задолженность (п. 1), ответчик уплачивает до 31.01.2015.

            3. Ответчик возмещает истцу следующие судебные издержки по первой инстанции:

            1) госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере                                    36 343 рублей 40 копеек (33 000 + 05 % х 668 680);

            2) юридические услуги представителя в суде первой инстанции – 40 000 рублей.

4.                  Судебные издержки в суде апелляционной инстанции распределяются следующим образом:

            1) расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы распределяются между сторонами поровну;

            2) судебные издержки по оплате услуг представителей, иные судебные издержки, понесенные сторонами при апелляционном рассмотрении дела, относятся на соответствующую сторону, понесшую их.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, может быть утверждено судом.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора.

Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (статьи 49 и 139 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 4 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Как следует из представленного мирового соглашения, оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

 Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

С учетом сказанного указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом,  принятое по делу решение Арбитражного суда Калужской  области от 18.09.2014 – отмене, а производство по делу № А23-4148/2014  прекращению.   

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 150, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 18.09.2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 19.01.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «РусАутГрупп» и обществом с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой-Плюс», на следующих условиях:

1. Ответчик уплачивает истцу задолженность за оказанные услуги по предоставлению подсобных рабочих в сумме 2 541 600 рублей, в т. ч.:

           1) за сентябрь 2014 года – 439 800 рублей (70 000 + 663 400 – 293 600);

           2) за октябрь 2014 года – 2 095 200 рублей (70 000 + 2 025 200);

           3) за 01 ноября 2014 года – 6 600 руб., в т. ч.:

            •  11 час. х 200 рублей = 2200 (Барковский И.О.);

            •  11 час. х 200 рублей = 2200 (Трепочев М.М.);

            •  11 час. х 200 рублей = 2200 (Кондраков А.С.).

2. Ответчик уплачивает истцу неустойку в сумме 127 080 рублей (расчет:                   2 541 600 x 5 %).

Указанную неустойку, а также задолженность (п. 1) ответчик уплачивает до 31.01.2015.

            3. Ответчик возмещает истцу следующие судебные издержки по первой инстанции:

            1) госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере                                     36 343 рублей 40 копеек (33 000 + 05% х 668 680);

            2) юридические услуги представителя в суде первой инстанции – 40 000 рублей.

5.      Судебные издержки в суде апелляционной инстанции распределяются следующим образом:

            1) расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы распределяются между сторонами поровну;

            2) судебные издержки по оплате услуг представителей, иные судебные издержки, понесенные сторонами при апелляционном рассмотрении дела, относятся на соответствующую сторону, понесшую их.

Производство по делу № А23-4148/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

      Е.Н. Тимашкова

      Ю.А. Волкова

      Л.А. Капустина