Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А09-1597/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                 Дело № А09-1597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2015

Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» – Барабанова А.А. (доверенность от 03.02.2014), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2014 по делу № А09-1597/2014 (судья Пулькис Т.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Берегите воду» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 58» г. Брянска (далее – учреждение) о взыскании                   1 037 006 рублей 81 копейки, в том числе 981 665 рублей 42 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с 1 января по 31 май 2013 года и 55 341 рублей                           39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее – ОАО «БКС»).

Решением суда от 23.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований.

В жалобе ОАО «БКС» просит решение суда от 23.05.2014 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что суд не дал оценки заявлению о зачете МБОУ «СОШ № 58»                 г. Брянска. Отмечает, что в материалах дела имеется уведомление от 11.06.2013 № 104-01-0782 в адрес МБОУ «СОШ № 58» г. Брянска об уступке ОАО «БКС» права требования задолженности ООО «Берегите воду», где имеется запись об отказе от подписи о получении уведомления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «БКС» поддержал доводы жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя ОАО «БКС», Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ОАО «Брянские коммунальные системы» (энергоснабжающей организацией) и МБОУ «СОШ № 58» г. Брянска (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией № 022-04043054 согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в соответствии с температурным графиком (Приложение №4) в течение срока действия настоящего договора, а заказчик – оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.

Обязательства по передаче тепловой энергии выполнялись истцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с января по май 2013 года в размере 981 665 рублей 42 копеек.

Впоследствии между ОАО «Брянские коммунальные системы» (первоначальным кредитором) и ООО «Берегите воду» (новым кредитором) заключен договор уступки прав (требований) от 10.06.2013 №2013/06-093 по условиям договора, первоначальный кредитор обязался передать в полном объеме права (требования), принадлежащие ему и вытекающие из поставки потребителям тепловой энергии по договорам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, в частности, требование о взыскании с МБОУ «СОШ № 58» г. Брянска 1 503 837 рублей  69 копеек основного долга по оплате тепловой энергии за период с октябрь-декабрь 2012 по январь-май 2013 года (пункт 8 раздел «Муниципальный бюджет» приложение № 1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в пользу нового кредитора в размере 981 665 рублей 42 копеек основного долга по оплате тепловой энергии за период с января по май 2013 года послужило основанием обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, порядок расчетов за тепловую энергию согласован сторонами в разделе 4 договора. В частности, согласно пункту 4.6 договора расчеты за тепловую энергию производятся путем внесения периодических платежей, определенных энергоснабжающей организацией на основании договорного объема теплопотребления. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства по оплате тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность в сумме 981 665 рублей 42 копеек.

Положениями статьи 382 Кодекса установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Как видно из материалов дела, истцом – ООО «Берегите воду» иск о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 58» г. Брянска 1 037 006 рублей 81 копейки задолженности заявлен на основании договора уступки права требования от 10.06.2013 №2013/06-093.

Отклоняя заявленные требования, ответчик сослался на прекращение обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии зачетом встречных однородных требований.

Согласно статье 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Судом первой инстанции установлено, что уведомление о переуступке права требования ОАО «БКС» было направлено ответчику по почте и вручено ему 19.06.2013.

Заявление о зачете встречных требований ОАО «БКС» получено 18.06.2013.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что вышеуказанные обстоятельства, в том числе договор цессии от 10.06.2013 № 2013/06-093, были предметом исследования и оценки в рамках дела № А09-5143/2013.

В частности, в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу № А09-5143/2013, вступившем в законную силу, установлено, что на момент подачи заявления о правопреемстве между ОАО «БКС» и ООО «Берегите воду» (договор об уступке прав (требований № 2013/06-093 от 10.06.2013), у первоначального кредитора уже не имелось притязаний к должнику (МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 58»), поскольку обязательства были прекращены на основании зачета.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в рамках дела № А09-5143/2013, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Ходатайство ООО «Завод Комплекс» и ООО «Берегите воду» о процессуальном правопреемстве подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении в связи с уступкой требования.

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уступка требования может служить основанием для выбытия одной стороны и замены ее другой только в том случае, если такое требование сохраняется за старым кредитором.

Поскольку в настоящем случае заявление о правопреемстве сделано после надлежащего исполнения обязательств перед первоначальным кредитором (ОАО «БКС»), то правовых оснований для процессуального правопреемства нет в связи с отсутствием обязательства, в отношении которого заявлено о таком правопреемстве.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2014 по делу № А09-1597/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                    М.В. Токарева

                                                                                                                               М.М. Дайнеко