Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А09-3692/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-3692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толпыгиной Н.Г., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2014 по делу № А09-3692/2014 (судья Терешин А.В.), установил следующее.

Фастовец Виталий Иванович (далее – истец, Фастовец В.И.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – ответчик), к правительству Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360406:164, общей площадью                         10 236 кв. м., расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район,                           г. Карачев, ул. Дзержинская, участок № 134, равной его рыночной стоимости в размере 905 000 рублей по состоянию на 01.01.2010 (с учетом уточнения исковых требований от 05.09.2014, т. 1, л. д. 137).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Карачева Брянской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Брянской области.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) судом принят отказ истца от исковых требований к правительству Брянской области (т. 1, л. д. 137).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2014 исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части предъявления исковых требований к правительству Брянской области прекращено.  

Третье лицо – правительство Брянской области в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений третье лицо ссылалось на то, что расчет кадастровой стоимости спорного земельного участка произведен с соблюдением требований законодательства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для ее изменения. Указывает, что утвержденные постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 № 1112 результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области, истцом в установленном порядке оспорены не были. Считает, что определенная в заключении эксперта ООО «Агентство оценки и экспертиз» от 26.08.2014 № 14-0861 рыночная стоимость спорного земельного участка не отражает его реальную стоимость.  

Истец и ответчик представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, считая принятое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считают обоснованным установление судом рыночной стоимости спорного земельного участка исходя из заключения эксперта ООО «Агентство оценки и экспертиз» от 26.08.2014 № 14-0861 ввиду его соответствия законодательству, регулирующего оценочную деятельность.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Фастовцу В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:10:0360406:164, общей площадью 10 236 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, г. Карачев, ул. Дзержинская, участок № 134, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ 453608 от 17.02.2014 (т. 1, л. д. 26).

Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 № 1112 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской

области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.    

Согласно кадастровому паспорту, выданному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360406:164, общей площадью 10 236 кв. м, составляет 7 674 543 рубля 36 копеек   (т. 1, л. д. 12).

Ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

   Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что определение в судебном порядке  рыночной стоимости земельных участков является основанием для установления равной ей кадастровой стоимости этого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктами 1, 2 статьи 66 ЗК РФ определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту – Правила).

Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт10 Правил).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 в связи с упразднением Роснедвижимости её функции возложены на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.

Из постановления администрации Брянской области от 30.11.2012 № 1112  следует, что результаты государственной оценки земель Брянской области определены по состоянию на 01.01.2010.

На основании пункта 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01.03.2011 № 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

По правилам части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу части 5 статьи 4 названного закона орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ               № 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Определением суда от 14.05.2013 по ходатайству истца, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Клейнос Галине Владимировне экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертиз» для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360406:164 по состоянию на 01.01.2010                                    (т. 1, л. д. 65-67).

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки и экспертиз» от 26.08.2014 № 14-0861 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360406:164 по состоянию на 01.01.2010 составляет 905 000 рублей                                      (т. 1, л. д. 83-122).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ № 913/11, исходя из того, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При этом размер установленной независимым оценщиком рыночной стоимости сторонами не оспаривался.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности данного заключения либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не были опровергнуты участвующими в деле лицами. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка правительством Брянской области не представлено.

Ссылаясь на то, что  заключение эксперта ООО «Агентство оценки и экспертиз» от 26.08.2014 № 14-0861 не отражает реальную стоимость спорного земельного участка, ходатайства о назначении по настоящему делу повторной или дополнительной судебной экспертизы правительство Брянской области не заявляет, что в соответствии со статьей              9 АПК РФ относится к процессуальному риску последнего.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Неправильного