Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А62-7093/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

12 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-7093/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  12.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (Смоленская область,      п. Угра, ОГРН 1037707029502, ИНН 7707328102) – Цапкова В.Е. (доверенность                               от 01.12.2014), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758339320,                     ИНН 6730054955), третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма,                              ОГРН 1046706012275, ИНН 6722016850), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2014  об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А62-7093/2013 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее – общество, заявитель) предъявлено заявление о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее – Управление, УФНС, налоговый орган) от 08.11.2013 № 12 об отмене решения МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области от 25.10.2013 № 1081 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области от 25.10.2013 № 1558 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения МРИ ФНС России № 2 по Смоленской области от 25.10.2013 № 1558 о возврате налога, вынесенных в отношении                              ООО «ВЕКТОР».

Определением суда от 27.01.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (далее – инспекция).

Решением суда от 06.03.2014 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2014 по делу № А62-7093/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2014 по                делу № А62-7093/2013 решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по                  делу № А62-7093/2013 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2014 заявление ООО «Вектор» оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что заявителем не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество в поданной в Двадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. Полагает, что в силу налогового законодательства и сложившийся                     судебно-арбитражной практики оспариваемое по настоящему делу решение управления не является ненормативным правовым актом, который подлежит обязательному досудебному обжалованию  вышестоящий налоговый орган. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление в представленном отзыве просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо и третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей. 

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Тульской области не подлежащим отмене.

Оставляя заявление ООО «Вектор» без рассмотрения суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», устанавливающего обязательный досудебный порядок урегулирования спора для всех актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, не соблюденный заявителем, на что было указано в оспариваемом определении.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Указанная норма была внесена в НК РФ в соответствии с Федеральным законом             от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 153-ФЗ), который согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона вступил в силу 03.08.2013.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 153-ФЗ положение абзаца 1 пункта 2              статьи 138 НК РФ до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Таким образом, начиная с 01.01.2014, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания кассационной инстанции, в том числе на толкования закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как следует из материалов дела, в постановлении суда кассационной инстанции содержались указания на то, что, при повторном рассмотрении дела суду необходимо исследовать соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного в данном случае Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, который, с учетом указаний кассационной инстанции, в данном случае является обязательным.

Лицами, участвующими в деле, также подтверждено, что оспариваемое решение управления в вышестоящий налоговый орган в досудебном порядке не обжаловалось.

Учитывая, что с вышеуказанными требованиями в вышестоящий налоговый орган заявитель не обращался, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоблюдении ООО «Вектор» досудебного порядка урегулирования спора, являющимся в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, поскольку он не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводом кассационной инстанции об обязательности в данном случае досудебного обжалования в вышестоящем налоговом органе, признается судом несостоятельными, поскольку заявителю не предоставлено право оценки судебного акта, не отмененного или не измененного путем надлежащей процедуры. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь  пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Заикина

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова