Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А09-3893/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А09-3893/2014     

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  29.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии истца – общества с ограниченной ответственностью «Комбинат керамических изделий» (город Клинцы Брянской области, ИНН 3241502066, ОГРН 1113256020910) – Немца А.Г. (доверенность от 10.04.2014) и третьего лица – Правительства Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) – Савенко В.В. (доверенность от 10.09.2014), в отсутствие ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202747721, ИНН 3201005597) и третьих лиц – Управления Федеральной службы регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 32500573652), Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Клинцы (город Клинцы Брянской области, ОГРН  1023201338313, ИНН 3217001728), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, провидимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2014 по делу № А09-3893/2014 (судья Прудникова М.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат керамических изделий» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 197 943 кв. м с кадастровым номером: 32:30:0010303:43, расположенного по адресу Брянская область, город Клинцы, примерно в 40 м по направлению на запад от ориентира пересечение ж/дороги на завод силикатного кирпича и мясокомбинат, для разработки глиняного карьера в размере его рыночной стоимости 40 180 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л. д. 3 – 6; т. 2, л. д. 35).

Определением суда от 22.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области), Правительство Брянской области (далее – правительство), Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Клинцы (далее – комитет) (т. 1, л. д. 1 – 2).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2014 исковые требования удовлетворены: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010303:43, площадью 197 943 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, город Клинцы, примерно в 40 м по направлению на запад от ориентира пересечение ж/дороги на завод силикатного кирпича и мясокомбинат, для разработки глиняного карьера в размере его рыночной стоимости 40 180 000 рублей (т. 2,                    л. д. 111 – 118).

Не согласившись с судебным актом, правительство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л. д. 130 – 134).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости муниципальных земельных участков, что следует, по его мнению, из требований статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку ему принадлежат только права аренды земельных участков, но не сами участки. По мнению заявителя жалобы, поскольку истец не является лицом, уполномоченным заказывать оценку муниципальных земельных участков, у суда отсутствовали основания проведения судебной экспертизы рыночной стоимости спорного земельного участка ввиду отсутствия документального подтверждения экономической необоснованности увеличения арендной платы.

Полагает, что истец не представил доказательств нарушения общих начал определения арендной платы, установленных частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.  Заявитель отметил, что размер арендной платы, порядок ее исчисления исходя из кадастровой стоимости земельных участков, согласованы сторонами договора аренды земельного участка, в связи с чем полагает, что удовлетворение заявленных истцом требований фактически приведет к изменению условий о размере арендной платы, согласованных сторонами в договоре аренды. Заявитель жалобы полагает, что при проведении экспертизы были допущены отступления от требований действующего законодательства, экспертом допущены нарушения, рыночная стоимость земельного участка определена неверно, так как экспертом неверно избраны объекты-аналоги, необходимые для сравнительного анализа.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения (т. 3, л. д. 25 – 28).

По мнению истца, заключение эксперта соответствует действующему законодательству. Считает, что арендатор имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью, а для этого нуждается в возможности получить информацию о рыночной стоимости путем обращения к профессиональному оценщику; фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки кадастровой стоимости не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель правительства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и иные третьи лица в судебное заседание не явились.

Управление Росреестра по Брянской области направило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (т. 3, л. д. 32), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции, на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба, с учетом отсутствия возражений со стороны представителей истца и правительства, рассматривалась в отсутствие ответчика и иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и правительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков от 25.03.2008 № 1 Комитет по управлению имуществом города Клинцы передал ЗАО «Метробетон» по договору аренды земельного участка от 11.04.2008 № 1399 сроком на 49 лет земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 197 943 кв. м с кадастровым номером 32:30:0010303:43, расположенный по адресу: Брянская область, город Клинцы, район полигона ТБО, примерно в 40 м по направлению на запад от ориентира пересечение ж/дороги на завод силикатного кирпича и мясокомбинат, для разработки глиняного карьера (с учетом дополнительного соглашения от 11.05.2011) (т. 1, л. д. 10 – 11, 16 – 17).

Арендная плата рассчитана в приложении №1 к договору аренды исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 20 585 864 рублей (т. 1, л. д. 12).

Решением Совета директоров ЗАО «Метробетон», оформленным протоколом от 03.11.2011, было учреждено ООО «Комбинат керамических изделий» и принято решение внести в качестве вклада в уставной капитал создаваемого общества право долгосрочной аренды земельного участка площадью 197 943 кв. м с кадастровым номером 32:30:0010303:43, расположенного по адресу: Брянская область, город Клинцы, район полигона ТБО, примерно в 40 м по направлению на запад от ориентира пересечение ж/дороги на завод силикатного кирпича и мясокомбинат, для разработки глиняного карьера (т. 1, л. д. 15). Перемена лица на стороне арендатора была оформлена соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайме) от 11.04.2012 (т. 1, л. д. 18 – 20).

Постановлением Администрации Брянской области от 30.11.2012 № 1112 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.

В соответствии с указанным постановлением комитет предложил истцу заключить с 01.01.2013 дополнительное соглашение к договору от 11.04.2008 № 1399, согласно которому арендную плату за земельный участок следовало бы рассчитывать из нового значения кадастровой стоимости земельного участка в размере 141 584 669 рублей, установленного по состоянию на 01.01.2010 (т. 1, л. д. 22).

Ссылаясь на то, что утвержденная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, ООО «Комбинат керамических изделий» обратилось с иском в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 3 – 6; т. 2, л. д. 35).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Ко­дексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федераль­ному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недви­жимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыноч­ная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта не­движимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельно­сти.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится го­сударственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Прави­лами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержден­ными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения ка­дастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством када­стра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства када­стра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оцен­ке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее – Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в со­ставе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на   01 января года путем проведения работ по государственной кадаст­ровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, в случаях опреде­ления рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного уча­стка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого зе­мельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в преж­ней, так и в действующей редакции допускает не только определение када­стровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а так­же возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении