Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А68-4348/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

29 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула

Дело № А68-4348/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  29.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М.,  судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии: от конкурсного управляющего Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Северянин» Гоголева В.Ю. – представителя Смирнова И.Б. (доверенность от 30.07.2014), от ООО «СК Согласие» – представителя Ефремова С.Б. (доверенность от 17.06.2014 №3948-д), арбитражного управляющего Чернятина В.М. (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Северянин» Гоголева В.Ю. на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2014 по делу № А68-4348/2010 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2010 года Новомосковске муниципальное унитарное предприятие «Северянин» (далее НМУП «Северянин») было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Чернятин Владимир Михайлович.

Определением   суда   от    12.11.2012   конкурсным  управляющим  утвержден Гоголев В.Ю.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с администрации МО город Новомосковск и индивидуального предпринимателя Чернятина Владимира Михайловича убытков в размере 46 043 093 руб. 97 коп.

Определением от 30.09.2014 заявление конкурсного управляющего Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Северянин» Гоголева В.Ю. о взыскании с арбитражного    управляющего    Чернятина    Владимира      Михайловича      и        АМО г. Новомосковск убытков в размере 46 043 093,97 руб. оставлено без удовлетворения.

В жалобе конкурсный управляющий НМУП «Северянин» Гоголев В.Ю. просит определение суда от 30.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о передаче жилых помещений во владение и пользование гражданам на основании постановлений АМО город Новомосковск является преждевременным. Заявитель полагает необходимым истребовать от администрации муниципального образования г. Новомосковск договоров социального найма на недвижимое имущество 175 наименований переданное конкурсным управляющим НМУП «Северянин» в казну МО «Город Новомосковск» на общую балансовую стоимость 46 043 093 руб. 97 коп. по акту приема-передачи имущества от 16.05.2011. Не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии противоправного поведения арбитражного управляющего Чернятина В.М. и АМО город Новомосковск, и как следствие об отсутствии причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и наступившими убытками.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возместить убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона о банкротстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований данного Закона арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки, причиненные кредиторам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в

деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Ответственность арбитражного управляющего, является гражданско-правовой, поэтому размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 ГК РФ (иных специальных норм о принципах исчисления убытков, подлежащих возмещению арбитражным управляющим, законодательство не содержит).

В соответствии с указанной нормой ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельством.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 Кодекса относится на истца.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2010 в отношении НМУП «Северянин» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чернятин В. М.

23.09.2010 руководителем НМУП «Северянин» Черковой А.Д. в адрес Администрации муниципального образования г. Новомосковск было направлено письмо с просьбой принять жилые дома, находящиеся на балансе НМУП «Северянин» в связи с тем, что в отношении последнего введена процедура наблюдения.

Постановлением АМО город Новомосковск от 15.10.2010 №2491 комитету по управлению имуществом было поручено приять у НМУП «Северянин» недвижимое имущество. По акту приема-передачи от 29.10.2010 АМО город Новомосковск приняла недвижимое имущество (жилые дома) в количестве 221 ед.

Впоследствии, принимая во внимание, что объектами передачи не могут быть жилые дома, часть квартир в которых приватизированы и находятся в собственности граждан, АМО город Новомосковск было издано Постановление №1031 от 13.05.2011, в котором комитету по управлению имуществом было поручено осуществить возврат имущества, переданного по акту приема-передачи от 29.10.2010 конкурсному управляющему НМУП «Северянин».

По акту приема-передачи от 16.05.2011 АМО город Новомосковск передала конкурсному управляющему Чернятину В.М. недвижимое имущество (жилые дома) в количестве 221 ед.

В тот же день, 16.05.2011, по акту приема - передачи, конкурсный управляющий НМУП «Северянин» Чернятин В.М. передал АМО город Новомосковск недвижимое имущество (квартиры) в 175 домах.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, касающиеся действий (бездействия) конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве, способных повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство об истребовании у АМО город Новомосковск договоров социального найма на имущество, переданное конкурсным управляющим Чернятиным В.М.

Как следует из акта приема-передачи имущества НМУП «Северянин» от 16.05.2011, АМО город Новомосковск были переданы неприватизированные квартиры в жилых домах.

Как видно из материалов дела, АМО город Новомосковск в судебном заседании выборочно представила договоры социального найма жилых помещений по адресам, указанным в акте приема-передачи.  В   частности,   из   договоров  социального   найма №№ 4404 от 13.01.2011, 4698 от 11.05.2011, 4248 от 19.10.2010, 4137 от 31.08.2010, 4167 от 13.09.2010, 4131 от 27.08.2010 и др. следует, что жилые помещения были переданы во владение и пользование гражданам на основании постановлений АМО город Новомосковск.

Доказательства того, что спорные объекты квартиры на дату их передачи АМО город Новомосковск не находились во владении граждан по договорам социального найма, конкурсным управляющим Гоголевым В.Ю. не представлено.

Напротив, имеющиеся же в деле доказательства свидетельствуют о том, данные квартиры, относятся к жилищному фонду социального использования, и не могли быть включены в конкурсную массу НМУП «Северянин»

Таким образом, заявленное ходатайство об истребовании у АМО город Новомосковск договоров социального найма на имущество, переданное конкурсным управляющим Чернятиным В.М., подлежит отклонению.

В связи с данными обстоятельствами подлежит отклонению ходатайство об отложении судебного заседания.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего НМУП «Северянин» Гоголев В.Ю. и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение      Арбитражного     суда     Тульской    области   от   30.09.2014   по    делу    № А68-4348/2010   оставить   без   изменения,  а  апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                  И.Г. Сентюрина

Е.И. Можеева