Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А23-1761/08А-18-95. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2009 года                                                    Дело №А23-1761/08А-18-95

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2009

Полный текст постановления изготовлен  29.01.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тимашковой Е.Н.,

       Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Митрошкиной С.Ю.,

при участии:

от ИП Стадник З.Г.: Стадник З.Г. – предпринимателя (паспорт 29 02 №357885), Воробьева Д.Ю. - представителя (доверенность от 22.07.2007   №40-01/071979),

от Администрации г. Обнинска Калужской области: Лобачевой Ю.А. – главного специалиста отдела правового и нормотворческого обеспечения деятельности правового управления (доверенность от 30.12.2008 №01-23/2396), Коротковой В.И. – начальника отдела управления имущественных и земельных отношений (доверенность от 21.01.2009 №01-23/103),

от ООО «Р-Транзит»: Волковой О.А. – директора (приказ от 23.06.2008 №22л/с), Засориной Н.Б. – юрисконсульта (доверенность от 27.01.2009       №5-04),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Обнинска Калужской области и ООО «Р-Транзит» на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2008 по делу №А23-1761/08А-18-95 (судья Ефимова Г.В.),

                                               УСТАНОВИЛ:

         индивидуальный предприниматель Стадник Зайнап Габдулловна (далее по тексту – ИП Стадник З.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Обнинска Калужской области (далее по тексту – Администрация г. Обнинска, Администрация) от 24.12.2007 №1990-п «Об утверждении проекта границ земельного участка общества с ограниченной ответственностью «Р-Транзит» (далее по тексту –                ООО «Р-Транзит», Общество) под магазином «Вишенка», расположенного по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, 13 а».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено   ООО  «Р-Транзит».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

        ООО  «Р-Транзит» не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Администрация г. Обнинска также не согласилась с принятым по делу решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Стадник З.Г., опровергая доводы жалоб, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы и просит в удовлетворении апелляционных жалоб Администрации и Обществу отказать.

        Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Стадник З.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.03.2008 (ОГРНИП 308402507100060, ИНН 402504321752).

Между Стадник З.Г. и ТОО НПП «РИТИС» 08.07.1998  был заключен договор купли-продажи строения, в соответствии с которым Стадник З.Г. было передано в собственность помещение парикмахерской-магазина, находящееся по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 13, общей полезной площадью 280,5 кв. м., в том числе рабочей 171,1 кв. м., расположенное на земельном участке 0,0620 га, предоставленном ТОО НПП «РИТИС» постановлением Администрации г. Обнинска от 03.08.1995 №638-п в бессрочное пользование.

Постановлением Администрации г. Обнинска от 24.09.1998 №783-п право бессрочного пользования земельным участком под помещениями парикмахерской-магазина «Торговый комплекс», по ул. Курчатова, 13, общей площадью 0,0548 га, в том числе под застройкой – 0,0333 га, под бетонной площадкой – 0,0215 га переоформлено на  Стадник З.Г.

На запрос о выдаче копии проекта строительства павильона «Вишенка» по адресу г. Обнинск, ул. Курчатова, 13 а, и топографической съемки участка индивидуальным предпринимателем Стадник З.Г. 20.06.2008 получен ответ из Управления архитектуры и градостроительства Администрации                  г. Обнинска, из которого следует, что Администрацией г. Обнинска постановлением от 24.12.2007 №1990-п был утвержден проект границ земельного участка ООО «Р-Транзит» под магазином «Вишенка», расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова,     д. 13 а, в соответствии с прилагаемым к постановлению планом.

В данном плане земельного участка начальником территориального участка №12 Управления Роснедвижимости по Калужской области Долгачевой О.Л. указано, что в границы земельного участка  ООО  «Р-Транзит» включена часть земельного участка, находящегося у Стадник З.Г. в бессрочном пользовании, площадью 1,38 кв. м.

Считая, что постановлением Администрации г. Обнинска от 24.12.2007 №1990-п нарушены права и законные интересы предпринимателя, ИП Стадник З.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.    

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление Администрации г. Обнинска от 24.12.2007 №1990-п издано с нарушением требований Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» и Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права индивидуального предпринимателя.

 Указанный вывод суда мотивирован тем, что имеющимися в материалах дела документами, в частности, планом земельного участка к проекту границ земельного участка ООО «Р-Транзит» под магазином «Вишенка», расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова,     д. 13 а, а также планами к постановлениям Администрации г. Обнинска от 03.08.2005 №638-п и от 24.12.2007 №1990-п подтвержден факт наложения земельного участка, проект границ которого утвержден оспариваемым постановлением, на земельный участок, находящийся в постоянном бессрочном пользовании Стадник З.Г. При этом прекращения права либо отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,38 кв. м., а также изъятие данной части земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Стадник З.Г. не производилось. Кроме того, не представлено доказательств извещения Стадник З.Г. о дате производства землеустроительных работ по установлению границ земельного участка

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод суда является ошибочными.

В силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст.ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 14, п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действующего в спорный период времени) установлено, что моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Из вышеприведенных норм права следует, что землеустройство участка, в том числе его межевание, позволяет индивидуализировать земельный участок, установить его местоположение и границы на местности, в связи с чем кадастровый план, составленный не на основе материалов межевания, не позволяет сделать вывод о сформированности земельного участка как объекта права.

Как следует из представленного в материалы дела кадастрового плана (выписки из государственного земельного кадастра от 14.09.2005 №27.2/05-1670) земельного участка, принадлежащего Стадник З.Г. на праве постоянного бессрочного пользования с кадастровым номером 40:27:03 01 02:0041, разрешенное использование: под помещениями парикмахерской-магазина «Торговый комплекс», площадью 548 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, 13, в графе 16 «Особые отметки» указано: «площадь участка является ориентировочной, подлежит уточнению при межевании».

Также в материалы дела представлена кадастровая выписка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 05.06.2008 №40/08-1-21775 о земельном участке с кадастровым номером 40:27:030102:0041, разрешенное использование: под помещениями парикмахерской-магазина «Торговый комплекс», площадью 548 кв. м, расположенном по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, 13, правообладатель Стадник З.Г., в графе 16 «Особые отметки» которой указано: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

То обстоятельство, что границы земельного участка, находящегося у Стадник З.Г. в бессрочном пользовании на местности (в натуре) не устанавливались, подтверждается также приобщенным к материалам дела письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области от 13.01.2009 №500-Ю.

Поскольку в отношении земельного участка, предоставленного     Стадник З.Г. на праве постоянного (бессрочного) пользования, землеустроительные работы проведены не были и границы земельного участка не определены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный земельный участок не является объектом права, а следовательно, оспариваемое постановление Администрации г. Обнинска от 24.12.2007 №1990-п не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Учитывая, что точная площадь земельного участка вычисляется по координатам поворотных точек границ земельного участка, определяемым при его межевании, тогда как установление границ земельного участка Стадник З.Г. на местности не проводилось, вывод суда первой инстанции о наложении земельного участка, проект границ которого утвержден оспариваемым постановлением, на земельный участок, находящийся в постоянном бессрочном пользовании Стадник З.Г. не основан на надлежащих доказательствах и противоречит  вышеуказанным нормам земельного законодательства.

Указание суда первой инстанции в обоснование нарушения оспариваемым постановлением прав Стадник З.Г. на то, что она не извещалась о дате производства землеустроительных работ по установлению границ земельного участка опровергается имеющимся в материалах дела письмом МП «Землеустройство» от 30.07.2007, направленным в адрес предпринимателя и полученным ею 04.08.2007, что подтверждается соответствующим уведомлением о получении заказной корреспонденции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт может быть признан недействительным при наличии в совокупности двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из того, что предусмотренная ч. 1 ст. 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания ненормативных актов государственных органов недействительными, в рассматриваемом случае отсутствует, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленного индивидуального предпринимателя Стадник З.Г. требования о признании недействительным постановления Администрации г. Обнинска Калужской области от 24.12.2007 №1990-п.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем  требования следует отказать.

Учитывая положения ст.ст. 110, 112 АПК РФ и результаты рассмотрения апелляционных жалоб Администрации и Общества, с ИП Стадник З.Г. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу Администрации г. Обнинска Калужской области – в сумме 1 000 руб. и  в пользу ООО «Р-Транзит» – в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2008 по делу №А23-1761/08А-18-95 отменить.

В удовлетворении требований ИП Стадник З.Г. о признании недействительным постановления Администрации города Обнинска Калужской области от 24.12.2007 №1990-п «Об утверждении проекта границ земельного участка ООО «Р-Транзит» под магазином «Вишенка», расположенного по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, 13 а»,  отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стадник Зайнап Габдулловны (01.03.1955 г.р., место рождения Республика Татарстан,             г. Лениногорск, ОГРНИП 308402507100060, ИНН 402504321752, проживающего по адресу: 249032, Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 11) в пользу Администрации г. Обнинска Калужской области 1000 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стадник Зайнап Габдулловны (01.03.1955 г.р., место рождения Республика Татарстан,             г. Лениногорск, ОГРНИП 308402507100060, ИНН 402504321752, проживающего по адресу: 249032, Калужская область, г. Обнинск,                ул. Курчатова, д. 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-Транзит» 1000 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В. Еремичева

Судьи:                                                                                             Е.Н. Тимашкова

                                                                                                      О.Г. Тучкова