Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А62-2878/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

29 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                    Дело № А62-2878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Толпыгиной Н.Г., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Родник» Починковского района Смоленской области                    (ОГРН 1076712000463,  ИНН 6712008593) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» (ОГРН 1026701426564, ИНН 6730043840) о взыскании задолженности в сумме                    471 357 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме           24 520 рублей 42 копеек, а также стоимости выполненных работ по разработке грунта экскаватором в размере 38 220 рублей 20 копеек, возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме  13 895 рублей 98 копеек  (с учетом уточнения исковых требований от 24.06.2014,                         т. 1, л. д. 116-117, протокол судебного заседания от 24.06.2014), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Родник» Починковского района Смоленской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 471 357 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 520 рублей                        42 копеек, а также стоимости выполненных работ по разработке грунта экскаватором в размере 38 220 рублей 20 копеек, возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме                13 895 рублей 98 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 24.06.2014,                         т. 1, л. д. 116-117, протокол судебного заседания от 24.06.2014).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 515 832 рубля 57 копеек, в том числе: 441 585 рублей 20 копеек – сумма основного долга по договору подряда, 22 971 рубль 63 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 38 220 рублей 20 копеек – неосновательное обогащение, 13 055 рублей 54 копейки – возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 29.07.2014 отменить.

Определением от 18.11.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции (т. 2, л. д. 81-88).

До рассмотрения жалобы по существу от истца и ответчика поступило мировое соглашение. В соответствии с положениями части 3 статьи 141 АПК РФ сторонами представлены ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 АПК РФ, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями                      статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами: со стороны истца – генеральным директором Шапкиным С.П., со стороны ответчика – генеральным директором Прибыловым М.А., заверено печатями обществ.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140                 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Согласно условиям мирового соглашения стороны договорились о том, что ответчик обязуется оплатить стоимость выполненных работ на общую сумму                                416 667 рублей 95 копеек (четыреста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 95 копеек), в т.ч. по договору подряда от 01.08.2013 № 14/13 по прокладке водопроводной линии по объекту «двухэтажная пристройка здания столовой к школе № 2 в г. Починок» в сумме 5 999 рублей (пять тысяч девятьсот девяносто девять рублей) 66 копеек и за прокладку канализационной линии по объекту «двухэтажная пристройка здания столовой к школе № 2 в г. Починок» в сумме 372 448 рублей (триста семьдесят две тысячи четыреста сорок восемь рублей) 29 копеек, а также задолженность за работы по разработке грунта в сумме 38 220 рублей (тридцать восемь тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек. Ответчик осуществляет оплату долга путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующие сроки:

1. Сумму в размере 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек до 17.01.2015.

2. Сумму в размере 166 667 рублей (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей) 95 копеек до 17.06.2015.

3. В свою очередь истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании суммы долга по договору подряда в размере 54 689 рублей (пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 74 копеек, пени в размере 10 700 рублей (десять тысяч семьсот) рублей 78 копеек, процентов за просрочку платежа в сумме                    24 520 рублей (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать) 42 копейки.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом   подлежат возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной  государственной пошлины как истцом, так и ответчиком.

Таким образом, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета                    1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной им за подачу апелляционной жалобы (т.2, л. д. 6), а истцу – 6 947 рублей 99 копеек, уплаченной последним при подаче иска (т.1, л. д. 12).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139 – 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. утвердить мировое соглашение от 18.13.2014, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Родник» Починковского района Смоленской области                    (ОГРН 1076712000463,  ИНН 6712008593) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» (ОГРН 1026701426564, ИНН 6730043840) на следующих условиях:

2. Стороны договорились о том, что ответчик обязуется оплатить стоимость выполненных работ на общую сумму 416 667 рублей 95 копеек (четыреста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 95 копеек), в т.ч. по договору подряда от 01.08.2013 № 14/13 по прокладке водопроводной линии по объекту «двухэтажная пристройка здания столовой к школе № 2 в г. Починок» в сумме 5 999 рублей (пять тысяч девятьсот девяносто девять рублей) 66 копеек и за прокладку канализационной линии по объекту «двухэтажная пристройка здания столовой к школе № 2 в г. Починок» в сумме 372 448 рублей (триста семьдесят две тысячи четыреста сорок восемь рублей) 29 копеек, а также задолженность за работы по разработке грунта в сумме 38 220 рублей (тридцать восемь тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек. Ответчик осуществляет оплату долга путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующие сроки:

2.1 Сумму в размере 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек до 17.01.2015.

2.2 Сумму в размере 166 667 рублей (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей) 95 копеек до 17.06.2015.

3. В свою очередь истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании суммы долга по договору подряда в размере 54 689 рублей (пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 74 копеек, пени в размере 10 700 рублей (десять тысяч семьсот) рублей 78 копеек, процентов за просрочку платежа в сумме                    24 520 рублей (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать) 42 копейки.

4. Если указанная сумма в пункте 2 настоящего мирового соглашения не будет перечислена ответчиком в указанный в том же пункте срок, истец на основании статьи     142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

6. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2014 по делу                          № А62-2878/2014 отменить.

7. Производство по делу № А62-2878/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Родник» Починковского района Смоленской области    (ОГРН 1076712000463,  ИНН 6712008593) из федерального бюджета 6 947 рублей 99 копеек государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» (ОГРН 1026701426564, ИНН 6730043840) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной им за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи  275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.      

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова

Е.Н. Тимашкова