Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А68-6885/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-6885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  29.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Дистрибьюторская Компания» – Лукашенко Д.Д. (доверенность 14.04.2014), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Молодцова Юрия Владимировича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молодцова Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Тульской области 28.10.2014 по делу                         № А68-6885/2014 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Дистрибьюторская Компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Молодцову Юрию Владимировичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 131 050 рублей  15 копеек долга и 3 556 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.10.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе ответчик просит решение от 28.10.2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на заключенные сторонами договора об оказании услуг и подписанные в период их исполнения акты от 31.12.2013 и от 30.06.2013. Указывает на то, что в период поставки представителями общества получены денежные средства в общей сумме 214 792 рубля 02 копейки, что подтверждается доверенностями общества, выданными указанным лицам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал.

 Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной    жалобы и материалы дела, заслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ОДК» поставило ИП Молодцову Ю.В. товар на общую сумму 131 050 рублей 15 копеек, что подтверждается товарными накладными № S18РасхНк-0326 от 21.02.2014, № S18РасхНк-0315 от 28.02.2014,               № S18РасхНк-0352 от 28.02.2014, № S18РасхНк-0120 от 03.03.2014, № S18РасхНк-0064 от 04.03.2014, № S18РасхНк-0274 от 07.03.2014, № S18РасхНк-0242 от 14.03.2014

Указанные товарные накладные подписаны сторонами и заверены их печатями.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон, связанные с поставкой товара по накладным, как разовые сделки купли-продажи.

Правовое регулирование данных правоотношений определено нормами главы         30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Кодекса).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Кодекса, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату полученного товара ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с последнего заявленную сумму задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 556 рублей 52 копеек.

Статьей 395 Кодекса установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом является верным, соответствующим требованиям статьи 395 Кодекса.

Поскольку факт и период просрочки не опровергнуты ответчиком, то суд первой инстанции с учетом приведенных норм обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 556 рублей 52 копеек.

Ссылка заявителя жалобы на заключенные сторонами договора об оказании услуг и подписанные в период их исполнения акты от 31.12.2013 и от 30.06.2013, не заслуживает внимания.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований» указано, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Доказательств заявления о зачете до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не представил, со встречными исковыми требованиями в рамках данного дела не обращался.

Довод заявителя жалобы о том, что в период поставки представителями общества были получены денежные средства в общей сумме 214 792 рубля 02 копейки, что подтверждается доверенностями общества, выданными указанным лицам, подлежат отклонению.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

 Пунктом 2 статьи 861 Кодекса установлено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут также производиться наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Статьей 862 Кодекса определены формы безналичных расчетов, к которым относятся расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1.8 Положения № 373-П о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 12.10.2011 кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В соответствии с пунктом 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального Банка России от 04.10.1993 № 18, выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными. При выдаче денег по расходному кассовому ордеру отдельному лицу кассир требует предъявления документа, удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер этого документа, кем и когда он выдан, и отбирает расписку получателя. Расписка в получении денег должна быть сделана получателем только собственноручно с указанием полученной суммы прописью (пункт 15 Порядка). Выдача денег производится только лицу, указанному в расходном кассовом ордере, по доверенности, оформленной в установленном порядке; в тексте ордера после фамилии, имени и отчества получателя денег указывается фамилия, имя, отчество лица, которому доверено получение денег (пункт 16 Порядка).

Таким образом, оплата поставленного товара должны быть подтверждена первичными бухгалтерскими документами, к которым могут быть отнесены платежные поручения, приходные (расходные) кассовые ордера или квитанции.

Соответственно, доверенности на получение материальных ценностей, с учетом приведенных правовых норм, к указанным первичным бухгалтерским документам не относятся.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Молодцова Юрия Владимировича на и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2014 по делу                                     № А68-6885/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                     М.В. Токарева

                                                                                                                               М.М. Дайнеко