Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А54-4853/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                      Дело №А54-4853/2007-С5

29 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                   Тимашковой Е.Н.

Судей                                                                   Тиминской О.А., Тучковой О.Г.

по докладу судьи                                                Тимашковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» Рязанской областной организации (регистрационный №20АП-549/2008) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.08 (судья Шуман И.В.)

по заявлению Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» Рязанской областной организации

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области,

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: Корнеев В.В. – представитель (доверенность от 09.01.08),

от ответчика: Казакова С.В. – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и судебной защиты (доверенность от 28.01.08 б/н), Захарова Н.В. – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения (доверенность от 20.11.07),

УСТАНОВИЛ:

          Общероссийская общественная организация «Всероссийское общество инвалидов» Рязанской областной организации (далее – РОО ООО «ВОИ», Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (далее – УФРС по Рязанской области, Управление) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на здание лит.Д, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Островского, д.93, оформленного сообщением от 12.09.07 №01/097/2007-179 (с учетом уточнений).

         Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Общественная организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе, с учетом представленного отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 29.03.07 Организация обратилась в Управление с заявлением (л.д.46) о регистрации права собственности Рязанской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» на здание общей площадью 114,1 кв.м., нежилое, литера Д, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Островского, 93, указав основанием к этому решение Малого Совета Рязанского горсовета народных депутатов от 29.05.92 №51 о передаче Всероссийскому обществу инвалидов Рязанского объединения металлоизделий, приемо-сдаточный акт от 17.04.07. Согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию к заявлению были приложены: платежное поручение №50 от 28.03.07, извлечение из технического паспорта от 16.05.05 и справка об отсутствии ограничений, обременений, ареста от 03.05.05.

          В результате проведения правовой экспертизы в порядке ст. 13 Федерального закона от 21.07.97 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации)  было установлено, что документы, представленные заявителем в качестве основания для государственной регистрации, не содержат сведений об объекте недвижимого имущества, с заявлением о государственной регистрации права на который обратилась Организация, что является нарушением п.1 ст.18 указанного закона. 

         12.04.07 РОО ООО «ВОИ» обратилась с заявлением о приостановлении государственной регистрации права на три месяца в связи с необходимостью представления дополнительных документов (л.д.49). Согласно уведомлению от 12.04.07 регистрация права приостановлена до 12.07.07 (л.д. 51).

         В связи с истечением  срока приостановления государственной регистрации Уведомлением от 12.07.07 Организация извещена о возобновлении государственной регистрации и окончании срока регистрации 10.08.07.

         Согласно уведомлению от 06.08.07 государственная регистрация приостановлена до 06.09.07 в связи с отсутствием в документе, устанавливающем наличие прав (решение №51 от 29.05.92, приемосдаточный акт от 17.04.07), описания объекта, заявленного к регистрации, что нарушает требования п.1 ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

         15.08.07 Организацией дополнительно представлено Управлению решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.07 по делу АА54-1733/2007, не вступившее в законную силу (л.д.11-12) об установлении факта, имеющего юридическое значение, владения и пользования Общероссийской общественной организацией «Всероссийское общество инвалидов» Рязанской областной организацией, недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г.Рязань, ул.Островского, д.93.

          Впоследствии Организации направлено сообщение №01/097/2007-179 (л.д.20) об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что ею не были представлены документы, устанавливающие наличие или возникновение права РОО ООО «ВОИ» на здание, лит.Д, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Островского, 93, необходимые для государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Указанное сообщение датировано 12.08.07, однако Управление ссылается на то, что фактически сообщение оформлено от 12.09.07, в указании даты имеется опечатка.

         В обоснование отказа Управление указывает на то, что представленное Организацией решение арбитражного суда об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости не является судебным актом об установлении права собственности и в связи с этим не может являться основанием для регистрации такого права. Кроме этого, решение арбитражного суда от 13.08.07 на дату окончания регистрации 12.09.07 не вступило в законную силу.

         Не согласившись с вынесенным отказом, Общественная организация обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.97 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст.17 Закона №122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившее в законную силу судебное решение.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона №122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В силу статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Такие же требования закон относит и к судебным актам, являющимся основанием для государственной регистрации права.

Как усматривается из материалов дела, представленные Организацией Управлению с заявлением решение Малого Совета Рязанского горсовета народных депутатов от 29.05.92 №51 о передаче Всероссийскому обществу инвалидов Рязанского объединения металлоизделий  и приемо-сдаточный акт от 17.04.01 не содержат описания передаваемых объектов недвижимости, их адреса.

Кроме того, в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, в соответствии с данной нормой не подлежит государственной регистрации установленный судебным актом юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-1733/2007 установлено не право собственности на спорное здание, а юридический факт владения и пользования, который госрегистрации не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежит право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательской давности после установления факта приобретательской собственности в предусмотренном законом порядке, однако в решении №А54-1733/2007 по делу такой факт также не был установлен.

В силу ч.3 ст.222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации права собственности РОО ООО «ВОИ» на заявленный к регистрации объект недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела по существу не была дана правовая оценка тому обстоятельству, что отказ в государственной регистрации был датирован 12.08.07, не может быть принят во внимание судом.

Действительно, оспариваемое сообщение датировано 12.08.07, однако, как пояснил представитель Управления и усматривается из материалов дела, фактически сообщение оформлено 12.09.07. В данном случае имеет место опечатка в указании даты, поскольку сообщение содержит ссылку на представленное Организацией 15.08.07 решение арбитражного суда и ссылку на решение государственного регистратора об отказе в государственной регистрации от 11.09.07. Направлено сообщение Организации согласно списку заказных писем 13.09.07.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно указал, спор о фактической дате окончания срока регистрации не влияет на оценку законности принятого Управлением решения об отказе в государственной регистрации.

Ссылка заявителя на ст. 21 Закона о регистрации также не принимается во внимание апелляционной инстанцией, поскольку данная норма указывает на сроки исправления технических ошибок в записях, допущенных при государственной регистрации, т.е. ошибках в записях, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а никак не о технических ошибках (описках), допущенных в письмах (уведомлениях и т.п.).   

 Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта в апелляционной жалобе не содержится.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение   Арбитражного    суда   Рязанской  области    от   10.01.08  по  делу    №А54-4853/2007-С5   оставить    без  изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                       О.А.Тиминская

                                                                                                                 О.Г. Тучкова