Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А68-7977/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

25 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-7977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Паковис-центр» (Московская область, г. Красногорск,                            ОГРН 1127746100976, ИНН 7714864633), ответчика – общества с ограниченной ответственностью фирма «Семерка» (г. Тула, ОГРН 313715417600260,                                  ИНН 710711082542), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паковис-центр» на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2014 по делу № А68-7977/2014 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Паковис-сервис» (далее –                    ООО «Паковис-сервис») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Семерка» (далее –    ООО фирма «Семерка») о взыскании 513 863 руб. 60 коп. долга за поставленные товары.

Определением суда от 28.10.2014 исковое заявление ООО «Паковис-сервис» оставлено без рассмотрения (т. 1, л. д. 77 – 80). Судебный акт мотивирован тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, поскольку ООО фирма «Семерка» на момент обращения в арбитражный суд с иском (07.08.2014) находилось в стадии ликвидации (запись внесена в ЕГРЮЛ 01.08.2014).

В жалобе ООО «Паковис-сервис» просит определение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что факт внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры ликвидации в отношении юридического лица до момента опубликования соответствующего сообщения в специализированном издании не влечет необходимости соблюдения кредитором порядка предъявления требований, установленных в пункте 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В судебном заседании 12.12.2014 объявлялся перерыв до 18.12.2014 в соответствии со статьей 163 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2014 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 4 статьи 64 ГК РФ установлено, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Таким образом, исходя из положений статей 62 – 64 ГК РФ, действующим законодательством установлен досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, предъявляемым к ликвидируемой организации.

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным № ТУ-81 от 11.03.2014, № ТУ-162 от 25.04.2014, № 172 от 28.04.2014, № ТУ-174 от 30.04.2014 поставил ответчику товар на общую сумму 929 389 руб. 90 коп., который был оплачен последним частично в сумме 415 526 руб. 30 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар в сумме 513 863 руб. 60 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, представленных истцом от 06.08.2014, а также от 24.09.2014 в отношении ООО фирма «Семерка» 01.08.2014 внесена запись о начале процесса ликвидации юридического лица.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО «Паковис-сервис» суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, поскольку ООО фирма «Семерка» на момент обращения в арбитражный суд с иском (07.08.2014) находилось в стадии ликвидации (запись внесена в ЕГРЮЛ 01.08.2014).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области исковое заявление ООО «Паковис-сервис» подано в суд 07.08.2014.

В ЕГРЮЛ в отношении ООО фирма «Семерка» 01.08.2014 внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица на основании протокола от 24.07.2014 и уведомления от 25.07.2014 (т. 1, л. д. 72 – 73).

Из материалов дела следует, что публикация о ликвидации ООО фирма «Семерка» произведена 10.09.2014 в «Вестнике государственной регистрации» (т. 1, л. д. 69).

Как уже было указано, согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Из анализа названной нормы следует, что действующее законодательство связывает начало течения срока для заявления требований кредиторов общества с моментом публикации сообщения о его ликвидации в печатных органах, а не просто с проведением ликвидационных мероприятий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Московского округа от 22.01.2013 по делу № А40-98268/12-97-450, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу № А28-10834/2013, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу № А51-12441/2014, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу  № А27-10646/2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае течение срока для предъявления требований кредиторов началось с 11.09.2014, то есть при предъявлении настоящего иска в арбитражный суд 07.08.2014 установленный статьей 64 ГК РФ порядок истцом не нарушен.

При таких обстоятельствах, к моменту поступления искового заявления в Арбитражный суд Тульской области обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем предъявления требования к ликвидационной комиссии                  ООО фирма «Семерка» у истца не возникла, и иск подлежал рассмотрению по существу.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, исследовав конкретные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 Кодекса, для оставления без рассмотрения искового заявления ООО «Паковис-сервис» о взыскании с ООО фирма «Семерка»             513 863 руб. 60 коп. долга.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Кодекса, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

С учетом изложенного апелляционная инстанция усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2014 и направления вопроса о рассмотрении искового заявления ООО «Паковис-сервис» к ООО фирма «Семерка» о взыскании 513 863 руб. 60 коп. долга на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2014 по делу                                № А68-7977/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.В. Токарева

М.М. Дайнеко

Е.И. Можеева