Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А23-4159/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

25 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А23-4159/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   22.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    25.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бисмарк» (ОГРН 1044004203033, ИНН 4025077845)  – Ульянова Б.Н. (определение от 22.08.2014), от конкурсных кредиторов: общества с ограниченной ответственностью «Бисмарк Профиль» –  Байкалова З.А. (доверенность от 20.06.2014), общества с ограниченной ответственностью «Биофлавон» – Егорочкина М.А. (решение            от 02.04.2013 № 3/10), общества с ограниченной ответственностью «Айлант» – Егорочкина М.А. (доверенность от 15.09.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью  «Бисмарк Профиль» на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2014 по делу № А23-4159/2011  установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области  от 04.06.2012  общество с ограниченной ответственности «Бисмарк» (далее – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.08.2014  конкурсным управляющим должника утвержден Ульянов Борис Николаевич – член НП «СОАУ «Меркурий».

Конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Биофлавон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным проведение собрания кредиторов должника  от 20.08.2014 и принятых на этом собрании решений.

Определением суда от 28.10.2014 заявление общества удовлетворено частично, решения собрания кредиторов ООО «Бисмарк» от 20.08.2014 признаны недействительными. В данной части судебный акт мотивирован нарушением установленного срока извещения кредиторов о дате проведения оспариваемого собрания, что послужило препятствием для участия кредиторов в этом собрании и повлекло нарушение их прав и законных кредиторов.

В удовлетворении требования ООО «Биофлавон» о признании незаконным проведения собрания отказано в связи с тем, что такой способ защиты прав действующим законодательством не предусмотрен.

Не согласившись с принятым определением в части удовлетворения заявленных требований, ООО «Бисмарк Профиль» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.10.2014 и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на недоказанность ООО «Биофлавон» нарушения решениями оспариваемого собрания его прав и законных интересов и невозможность указанного конкурсного кредитора повлиять на результаты голосования на собрании от 20.08.2014.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Бисмарк Профиль» и конкурсный управляющий должника поддержали доводы жалобы, представитель ООО «Биофлавон» и ООО «Айлант» против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание,                              Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2014 состоялось собрание кредиторов ООО «Бисмарк» со следующей повесткой дня: утверждение кандидатуры конкурсного управляющего общества; о выборах представителя общего собрания кредиторов. В собрании принимали участие конкурсные кредиторы: ООО «Бисмарк Профиль», ООО «Рантье», ООО «Русский Двор».

По вопросам повестки дня приняты следующие решения: ходатайствовать перед арбитражным судом в утверждении кандидатуры Ульянова Б.Н. на должность конкурсного управляющего должника; избрать председателем собрания кредиторв общества Аринушкина В.А.

 Ссылаясь на нарушение порядка созыва указанного собрания, ООО «Биофлавон» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                          «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее  – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов  нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Порядок уведомления о проведении собрания кредиторов установлен пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов должно быть направлено конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Таким образом, из пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве следует, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору и иным лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом установлено, что 08.08.2014 кредиторам, по инициативе председателя комитета кредиторов в связи с длительным отсутствием конкурсного управляющего, было направлено уведомление от 07.08.2014 о созыве собрания кредиторов с повесткой дня о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения арбитражным судом.

15.08.2014 кредиторам направлено уведомление от 12.08.2014 о переносе собрания кредиторов должника с 22.08.2014 на 20.08.2014.

Уведомление от 12.08.2014 прибыло в почтовое отделение по адресу                               ООО «Биофлавон» 16.08.2014 и было вручено адресату 21.08.2014, согласно данным с сайта Почты России.

На собрании 20.08.2014 согласно протоколу присутствовали кредиторы ООО «Бисмарк Профиль», ООО «Рантье» и ООО «Русский Двор» и были приняты решения ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении кандидатуры Ульянова Б.Н. конкурсным управляющим ООО «Бисмарк», а также об избрании представителем собрания кредиторов общества Аринушкина В.А.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что в рассматриваемом случае был нарушен установленный срок для извещения кредиторов о собрании (с учетом изменения даты его проведения), что повлекло нарушение их прав на участие в собрании, является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что количество голосов, принадлежащих ООО «Биофлавон»  (0,35 % голосов) не могло повлиять на результаты голосования на собрании от 20.08.2014, не заслуживают внимания.

Нормы статей 12, 13 Закона о банкротстве не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, участвующих в деле, имеющих право на участие, право голоса на собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо. Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на участие в собрании, о времени и месте, неправомочно.

С учетом изложенного, подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о недоказанности указанным конкурсным кредитором нарушения оспариваемыми решения его прав и законных интересов. Факт того, что уведомление о переносе оспариваемого собрания на 20.08.2013 было получено ООО «Биофлавон» после проведения этого собрания установлен. Данное обстоятельство лишило указанного кредитора права участвовать в этом собрании и голосовать по вопросам его повестки дня.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 20.08.2014.

В удовлетворении требования ООО «Биофлавон» о признании незаконным проведения собрания правомерно отказано, поскольку такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен действующим законодательством.

В данной части определение суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспаривается.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного кредитора – ООО «Бисмарк Профиль» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2014 по делу                                     № А23-4159/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и не подлежит обжалования в кассационном порядке, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий                                                                                    Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                  М.В. Токарева

                                                                                                                            И.Г. Сентюрина