Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А68-5562/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-5562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  23.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Комплект дизайн»                (г. Тула, ОГРН  1077107006030, ИНН 7107102030) – Кузнецовой О.А.( доверенность от 03.06.2014), в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМСТРОЙ» (г. Сочи, ОГРН 1087746419925, ИНН 7724655847), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2014 по делу № А68-5562/2014 (судья Глазкова Е.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект дизайн» (далее –                      ООО «Комплект дизайн») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО «ТРАНСКОМСТРОЙ») о взыскании                         4 259 400 рублей 89 копеек, в том числе долга в сумме 3 782 404 рублей 50 копеек и процентов в сумме 476 996 рублей 39 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме  75 тысяч рублей (с учетом уточнения от 13.08.2014).

Решением суда от 20.08.2014 с ответчика взыскано 3 782 404 рубля 50 копеек и проценты в сумме 476 996 рублей 39 копеек, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 89 059 рублей 25 копеек и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 тысяч рублей.

В жалобе ООО «ТРАНСКОМСТРОЙ» просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на нарушение условий о сроках поставки и комплектности товара, в связи с чем считает взыскание санкций необоснованным. Считает, что материалы дела не содержат доказательств направления претензии.

ООО «Комплект дизайн» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 13.07.2013 №16-П/13, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар в соответствии со спецификацией, а поставщик обязуется принимать и оплачивать его.

Общая сумма договора составляет 85 216 030 рублей.

Договором предусмотрено, что оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставляемых поставщиком счетов (пункт 2.5 договора), а порядок оплаты товара определен сторонами в пункте 2.4 договора:

- 1-й платеж: 40 % от стоимости товара, предусмотренной Спецификацией, на основании выставленного поставщиком счета – в течение 5 банковских дней,

- 2-й платеж: 30 % от стоимости товара, предусмотренной Спецификацией, на основании полученного от поставщика письма о готовности товара к отгрузке и счета - в течение 5 банковских дней, 2

- 3-й платеж: 15 % от стоимости товара, предусмотренной Спецификацией, на основании полученных от поставщика письма о наличии товара по адресу поставки, подтвержденного транспортной накладной, и счета – в течение 5 банковских дней,

- 4-й платеж: 15 % от стоимости товара, предусмотренной спецификацией (составляет 12 782 404 рубля 50 копеек), после исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных договором и подписания сторонами указанных в пункте 2.4.4 договора документов, в течение 5 банковских дней с даты получения покупателем счета от поставщика.

Истец на основании заявки покупателя за период с 17.08.2014 по 16.01.2014 поставил по согласованной сторонами спецификации мебель надлежащего качества на общую сумму 85 216 030 рублей.

Со стороны покупателя товар принят без каких-либо претензий и замечаний. Счет на оплату 4-го платежа был получен покупателем по электронной почте 24.01.2014, что подтверждается заверенной копией электронного письма. Таким образом, покупатель обязан был перечислить денежные средства в размере 12 782 404 рублей 50 копеек на расчетный счет поставщика не позднее 31.01.2014.

В связи с частичной оплаты счета, за ответчиком числится задолженность в сумме 3 782 404 рублей 50 копеек,  что послужило основанием для обращения ООО «Комплект дизайн» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара ответчик в материалы дела не представил.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки и приемки товара и его частичной оплаты подтвержден материалами дела. Доказательства оплаты товара на сумму 3 782 404 рублей 50 копеек или его возврата истцу ответчик не представил. 

Истцом представлена претензия от 24.04.2014 № 72, а также доказательства ее направления экспресс почтой Major и вручения 30.04.2014 в 13 час. 20 мин. представителю ответчика Бабенаковой, что подтверждено росписью в накладной № 10 7505 6703. Вместе с тем претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку материалами дела  факт поставки и ее не полной оплаты подтвержден,  то судом первой инстанции в силу статьи 309 и 506 ГК РФ правомерно удовлетворено требование истца о взыскании основного долга в сумме 3 782 404 рубле 50 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 476 996 рублей 39 копеек за период с 01.02.2014 по 03.07.2014 на сумму долга 12 782 404 рублей 50 копеек и за период с 04.07.2014 по 13.08.2014 на сумму долга 3 782 404 рублей 50 копеек.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательно получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен, при этом установлено, что период с 01.02.2014 по 03.07.2014 составляет 153 дня, а не 151 день, как указал истец в расчете, соответственно проценты – 448 183 рубля 05 копеек; период с 04.07.2014 по 13.08.2014 составляет 41 день, а не 40 дней, следовательно, проценты составляют 35 538 рублей 84 копейки. Таким образом, всего проценты составляют                         483 721 рублей 89 копеек, однако поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты в сумме                         476 996 рублей 39 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 75 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Частью 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лиц, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на услуги представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 30.05.2014№ 3 ЮУ, по условиям которого  исполнитель оказывает следующие услуги: участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Тульской области, а при необходимости судов апелляционной и кассационной инстанций, подготовка и подача процессуальных документов (искового заявления, заявлений, ходатайств и т.п.).

Платежным поручением от 06.06.2014 № 180 подтверждено перечисление исполнителю денежных средств в сумме 75 тысяч рублей.

Суд первой инстанции, с учетом информации, полученной с сайтов об оказании юридических услуг в г. Туле, размещенных в сети Интернет, из Положения Тульской областной адвокатской палаты о минимальных расценках на оказание юридической помощи, опубликованных в Вестнике ТОАП № 19, 2010, а также фактически оказанных услугах (изучение документов, подготовка иска, заявлений об уточнении исковых требований с расчетами, участие в 3-х судебных заседаниях), правомерно считал обоснованными расходы в сумме 30 тысяч рублей и взыскал их.

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом условий о сроках поставки и комплектности товара судом апелляционной инстанции отклоняется как неподтвержденный какими-либо доказательствами.

Ответчик в апелляционной жалобе настаивает на несоблюдении истцом претензионного порядка спора, вместе с тем в материалы дела представлена накладная                курьерской службы № 10 7505 6703, свидетельствующая о вручении ответчику претензии. Ссылка ответчика на журнал регистрации входящей корреспонденции не принимается ко вниманию, поскольку он ведется в электронном виде, соответственно, содержащаяся в нем информация не является фиксированной.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2014 по делу                                           № А68-5562/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                    И.Г. Сентюрина

Судьи

                                   Е.И. Можеева

                                   М.В. Токарева