Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А62-3214/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

22 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-3214/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  22.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Полимер» (Смоленская область, г. Десногорск,                 ОГРН 1026700923347, ИНН 6724001017) – Гаврилова С.И. (доверенность от 10.12.2014              № 106, Киселева Д.Н. (доверенность от 01.01.2014 № 1), Кмита З.К. (доверенность от 01.01.2014 № 3), от заинтересованного лица – Смоленской таможни (г. Смоленск,                 ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) – Петровой М.Г. (доверенность от 30.09.2014               № 04-52/64), Сологубовой Е.Г. (доверенность от 11.09.2014 № 04-52/54), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полимер» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2014 по делу № А62-3214/2012 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Полимер» (далее – общество, заявитель, ООО «Полимер») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными принятых Смоленской таможней (далее – таможенный орган) решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 04.04.2012 № 10113000-17-16/000075 и от 11.04.2012 № 10113000-17-16/000081.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный товар – полиэтилен линейный марки EXCEED 2018 СА подлежит классификации в подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС.

ООО «Полимер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что указанным решением нарушены права и законные интересы общества, поэтому просит его отменить.

В обоснование своей позиции общество указывает на необоснованную ссылку суда первой инстанции на Методику измерений массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии, разработанной ЭКС-филиалом ЦЭКТУ г. Нижний Новгород, поскольку она основана на расчетном методе, имеющем погрешность 16 %.

Общество полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания принимать в качестве допустимого доказательства по делу заключения эксперта                   ОАО «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» от 19.12.2012. По мнению заявителя, указанная экспертиза проведена с использованием не аттестованной методики, не внесенной в федеральную информационную форму технических регламентов.

Кроме того, ООО «Полимер» ссылается на то, что правомерность данной классификации подтверждается заключением эксперта Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 17.12.2012 № 154-06-14044-12.

В отзыве на апелляционную жалобу Смоленская таможня считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела верно определил обстоятельства, установленные в том числе и судами трех инстанции по аналогичному между теми же сторонами спора  в рамках дела № А62-6033/2012, поэтому просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от                      ООО «Полимер» поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором заявитель просит обязать Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации представить следующую информацию:

- измеряет ли ASTM D5017-96 (2009) показатель «массовая доля мономерных звеньев» в линейном полиэтилене низкой плотности;

- измеряет ли ASTM D5017-96 (2009) показатель «массовая доля мономерных звеньев» в сополимерах этилена с алкенами-1;

- устанавливает ли ASTM D5017-96 (2009) точность измерений или иные метрологические характеристики, характеризующие точность измерений мономерных звеньев;

- применим ли документ РМГ 29-99 для определения точности (погрешности) измерения по методу, изложенному в ASTM D5017-96 (2009).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об истребовании вышеуказанных сведений, отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По общему правилу, закрепленному в арбитражном процессуальном законодательстве (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возлагается на то лицо, участвующее в деле, которое на них ссылается в обоснование своих требований или возражений. В процессе доказывания средствами установления фактов, имеющих юридическое значение для дела, выступают судебные доказательства.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае доказательств самостоятельного обращения ООО «Полимер» за получением указанных сведений не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для их истребования. Отклоняя ходатайство общества, суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявитель не доказал, что сведения, которые он намерен истребовать, содержат данные, подтверждающие обстоятельства, положенные им в основание апелляционной жалобы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, обществом на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни поданы декларации на товар (далее – ДТ)                                          № 10113050/290311/0000411 и № 10113050/300911/0002547 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «Полиэтилен линейный низкой плотности марки EXCEED 2018 СА, с удельным весом 0, 918 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметр гранул 3-4 мм... не содержит этилового спирта», классифицируемого в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, производства Франции.

Для однозначной идентификации, описания и соответственно определения классификационного кода товара был произведен отбор проб товара, о чем составлен акты отбора проб и образцов от 28.03.2011 № 18 и от 03.10.2011 № 94, вынесены решения о назначении таможенной экспертизы от 28.03.2011 № 73 и от 03.10.2011 № 387. Данные пробы вместе с комплектом товаросопроводительных документов были направлены на исследование в ЭКС – филиал ЦЭКТУ г. Брянск.

Отделом товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Смоленской таможни была проведена документационная проверка правильности классификации и описания вышеуказанного товара с учетом результатов экспертизы пробы данного товара в ЭКС – филиале ЦЭКТУ г. Брянск.

Согласно заключениям экспертов от 15.03.2012 № 111-04/184 и от 12.03.2012                    № 1839 пробы являются «сополимером этилена с гексеном-1, который обладает линейной структурой и имеет плотность 0, 923 г/см3 («удельный вес» 0, 923 г/см3). Содержание мономерных звеньев этилена в представленном сополимере составляет от 89, 65 ± 1, 43 до 91, 9± 1, 3 мас .% (т.е. менее 95 мас %).

На основании выводов экспертов, изложенных в заключениях, таможенным органом сделан вывод о необходимости классификации данных товаров в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС, о чем вынесены решения о классификации товара от 04.04.2012 № 10113000-17-16/000075 и от 11.04.2012 № 10113000-17-16/000081.

В связи с вынесением таможенным органом решений о классификации товара обществу было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 09.04.2012            № 95 на сумму 160 910 рублей 86 копеек.

Не согласившись с данными решениями таможенного органа, ООО «Полимер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 51 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

С 01.01.2010 в Российской Федерации применяется Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (утвержденный решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130), представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС).

С 01.01.2010 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ТС.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

В случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу положения Правил 3(а) ОПИ ТН ВЭД ТС, классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В силу положения Правил 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

К товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах: 3901 10 100 0 – полиэтилен с удельным весом менее 0,94, полиэтилен линейный; 3901 90 900 0 – полимеры этилена в первичных формах, прочие.

При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.

Согласно Примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин «сополимеры» означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает