Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А62-4121/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

19 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-4121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика – индивидуального предпринимателя Соколовой  Елены Витальевны  (выписка из ЕГРЮЛ от 05.06.2014), в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2014 по делу № А62-4121/2014 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее –истец, Департамент) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соколовой Елене Витальевне (далее по тексту – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 43 814 рубля 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 30.04.2014 в размере 1 267 рублей 14 копеек, о понуждении освободить земельный участок.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило заявление об отказе от предъявленных к предпринимателю требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 43 814 рубля 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 30.04.2014 в размере 1 267 рублей 14 копеек, в связи с оплатой. Определением Арбитражного суда Смоленской от 05.08.2014 производство по делу в данной части прекращено.

Решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что основанием для расторжения договора в данном случае является право арендодателя, предусмотренное статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Отмечает, что ссылка в уведомлении Департамента на схему размещения нестационарных торговых объектов на территории    г. Смоленска носила информационный  характер.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодатель) и ИП Соколовой Е.В. (арендатор) заключен договор аренды от 17.09.2009 № 733/з земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020452:0013 площадью 33 кв. м, расположенного в городе Смоленске, по улице Кловской, у дома № 42, для целей не связанных со строительством – под остановочный торговый модуль сроком на 11 месяцев.

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор возобновлен сторонами па неопределенный срок; в случае заключения договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону, в данном случае, за три месяца.

Ответчику 07.02.2013 истцом направлено уведомление от 06.02.2013 о прекращении договора аренды.

Согласно сведениям сайта «Почта России» уведомление Департамента, направленное по месту жительства ответчика, не вручено предпринимателю в связи с истечением срока хранения.

Департаментом издан приказ от 20.06.2013 о прекращении договора аренды от 17.09.2009 № 733/з, однако, несмотря на указанные обстоятельства, в нарушение положений статей 622, 655 ГК РФ земельный участок по акту приема-передачи ответчиком не возвращен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Департамента в арбитражный суд с заявлением об освобождении земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности ссылки Департамента в уведомлении от 06.02.2013 на схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Смоленска как основание для прекращения договора аренды.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от  17.09.2009 № 733/з, заключенный между Департаментом и предпринимателем, был возобновлен сторонами на неопределенный срок на тех же условиях.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Право арендодателя на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызвано какими-либо   нарушениями   со   стороны   арендатора,   и   обусловлено   исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, от 31.05.2011 № 16092/10, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2012 № 40-130854/11-9-1194.

В соответствии с областным законом от 08.02.2007 № 1-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске», постановлением администрации Смоленской области от 11.04.2008 № 233 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.04.2008 № 257), постановлением администрации Смоленской области от 09.12.2008 № 690 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.04.2007 переданы администрации Смоленской области, уполномоченным органом определен Департамент.

Согласно пункту 3.8 Положения о департаменте, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86, Департамент организует работу по предоставлению земельных участков и прекращению прав на земельные участки физическим и юридическим лицам, в том числе иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства, резервированию земельных участков для государственных нужд Смоленской области. Таким образом, Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе обладает полномочиями по совершению действий, связанных с прекращением договоров аренды.

Как было отмечено выше, Департаментом в адрес предпринимателя отправлено уведомление от 06.02.2013, которым департамент со ссылкой на ч. 2 ст. 621 и ч. 2 ст. 610 ГК РФ уведомил предпринимателя о прекращении  договора аренды земельного участка от 17.09.2009 № 733/з по истечении трех месяцев с момента  получения данного уведомления. Указанное уведомление   возвращено органом связи в связи с истечением срока хранения 06.06.2012 (л. д. 21–26). При этом неполучение ИП Сашневой Л.Б. почтовой корреспонденции является результатом неосмотрительности самого предпринимателя и не может изменить правовые последствия, наступившие в связи с отказом арендодателя от продолжения договорных отношений.

Как следует из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2011 № ВАС-14486/11, для прекращения действия договора стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора, что было сделано Департаментом уведомлением от 06.02.2013. Из указанных положений следует, что действие договора прекратилось по истечении трех месяцев после получения ответчиком уведомления об отказе от договора.

Апелляционный суд исходит из того, что прекращая договор аренды, истец действовал на основании положений статей 610, 621  ГК РФ, при этом указание в уведомлении на  схему размещения нестационарных торговых объектов на территории                    г. Смоленска носило информационный характер.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования и апелляционная жалоба удовлетворены, судебные расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Так как Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в  доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 000 рублей госпошлины по иску (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской  области от 25.09.2014 по делу                               № А62-4121/2014 отменить.

Обязать индивидуального предпринимателя Соколову Елену Витальевну освободить земельный участок с кадастровым номером 67:27:002 04 52:0013 площадью 33 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Кловской, у дома № 42, под остановочным торговым модулем, и вернуть Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области  по акту приема-передачи земельного участка в течение одного месяца со дня вступления в законную силу постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколовой Елены Витальевны в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                   Л.А. Капустина

                                                                                                                    Ю.А. Волкова