Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А54-528/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие истца – Кочеткова Олега Викторовича (г. Рязань), ответчика – Кондратьева Геннадия Алексеевича (г. Рязань), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (г. Рязань,               ОГРН 1076234006683, ИНН 6234041927), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочеткова Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2014 по делу № А54-528/2014 (судья Сергеева Л.А.), установил следующее.

Кочетков Олег Викторович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Кондратьеву Геннадию Алексеевичу об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (далее – общество,                                 ООО «СТРОЙИНВЕСТ»).

Определением суда от 17.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СТРОЙИНВЕСТ».

Решением суда от 25.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3, л. д. 96 – 102). Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств того, что участник Кондратьев Г.А. грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В жалобе Кочетков О.В. просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что Кондратьев Г.А., выполняя функции единоличного исполнительного органа общества, действовал заведомо не в интересах общества, что привело к причинению вреда обществу, а также невозможности дальнейшей деятельности общества. Отмечает, что Кондратьев Г.А. в период исполнения полномочий генерального директора ООО «СТРОЙИНВЕСТ» не выполнял обязанности по проведению годовых общих собраний участников общества.

Ответчик и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                  Кочетков О.В. является участником ООО «СТРОЙИНВЕСТ» и ему принадлежит 50 % доли в уставном капитале общества.

Между Борисовой Л.Б. (продавец) и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (покупатель) 05.10.2007 заключен договор купли-продажи земельного участка № 1, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает земельный участок с кадастровым номером 62:29:009 00 04:0055, в границах плана, составленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Рязани 13.06.2000, площадью 2268,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Рязань, Светлый проезд (Октябрьский округ), назначение – индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли поселений (т. 1,                 л. д. 21 – 22).

Право собственности зарегистрировано за ООО «СТРОЙИНВЕСТ» Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, что подтверждается копией свидетельства от 11.10.2007 (т. 1, л. д. 23).

Истец, полагая, что, выполняя функции единоличного исполнительного органа ООО «СТРОЙИНВЕСТ», Конратьев Г.А. действовал заведомо противоречащим интересам общества: не получив в установленном порядке разрешения на строительство на земельном участке, начал производство строительных работ, потратив на это значительные денежные средства в размере 17 007 000 руб., возведенные строения – объекты незавершенного строительством объекты являются самовольными постройками, указанные действия причинили ООО «СТРОЙИНВЕСТ» значительный вред и сделали невозможной дальнейшую деятельность общества. Кроме того, истец указывает на то, что ответчик в период исполнения полномочий генерального директора не проводил годовые общие собрания участников общества.

Полагая, что данное нарушение носит грубый характер и должно повлечь за собой исключение Конратьева Г.А. из общества, Кочетков О.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» даны разъяснения о том, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012           № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа, либо при осуществлении полномочий, предоставленных ему на основании доверенности, выданной обществом, может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, а также приведенных разъяснений и рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исключение участника из общества является исключительной мерой, связанной с лишением лица права собственности на долю в уставном капитале общества и может быть применена только в том случае, когда последствия действий ответчика (участника) носят неустранимый характер и не могут быть устранены без принятия исключительной меры, о применении которой заявлено истцом.

Согласно пункту 8.5 устава ООО «СТРОЙИНВЕСТ», общество один раз в год проводит очередное общее собрание участников независимо от внеочередных собраний. Пунктом 8.3 устава общества установлен перечень вопросов, входящих в компетенцию общего собрания участников общества, относящихся к его исключительной компетенции. Решения по вопросам, указанным в пункте 8.3 устава, принимаются всеми участниками единогласно, и по вопросам, единогласие которых требует Закон об обществах.

Как указал Кондратьев Г.А., невозможность проведения общих собраний обусловлена незаконными действиями Кочеткова О.В. по дестабилизации деятельности общества. В обоснование ссылается на многочисленные судебные процессы, связанные с восстановлением нарушенных прав ООО «СТРОЙИНВЕСТ».

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А54-5134/2011 рассматривались исковые требования Кондратьева Г.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области и к ООО «СТРОЙИНВЕСТ» с требованием о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «СТРОЙИНВЕСТ» от 08.09.2011 об освобождении от должности генерального директора                                        ООО «СТРОЙИНВЕСТ» Кондратьева Г.А. с 09.09.2011 и назначении на должность генерального директора общества Кочеткова О.В. с 09.09.2011, а также записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2116234081566 от 16.09.2011 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице –                           ООО «СТРОЙИНВЕСТ», в части прекращения полномочий Кондратьева Г.А. как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и возложения полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, на Кочеткова О.В. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012,  исковые требования удовлетворены: решение общего собрания участников                                         ООО «СТРОЙИНВЕСТ» от 08.09.2011 об освобождении от должности генерального директора ООО «СТРОЙИНВЕСТ» Кондратьева Г.А. с 09.09.2011 признано недействительным (т. 1, л. д. 131 – 141).

Отсюда следует, что с 2011 года по 25.09.2012 ответчик предпринимал действия по восстановлению своих полномочий в качестве генерального директора                                  ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в рамках дела № А54-5134/2011.

При этом судом области справедливо отмечено, что Кочетков О.В. также не предпринимал самостоятельных достаточных мер для созыва и проведения собраний участников ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в целях своевременного разрешения вопросов управления обществом и обеспечения его нормальной деятельности. Ограничение прав Кочеткова О.В. на получение информации о деятельности ООО «СТРОЙИНВЕСТ» не может являться основанием для исключения ответчика из состава участников общества в том содержательно-правовом смысле, как это предусмотрено статьей 10 Закона об обществах, а касается исключительно прав истца как участника общества.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что истец и ответчик являются участниками с 50 % в уставном капитале общества, в связи с чем, любой конфликт между ними делает невозможным принятие общим собранием участников каких-либо решений в отношении общества. В такой ситуации исключение участника из общества может рассматриваться судом как механизм получения одним участником контроля над обществом и лишения другого участника законных прав на свою долю.

Учитывая изложенное, судом области правомерно отклонены доводы                  Кочеткова О.В. о необходимости исключения Кондратьева Г.А. из состава участников ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в связи с его ненадлежащим исполнением обязанностей единоличного исполнительного органа общества, выразившемся в непринятии мер по созыву общих собраний, в непредставлении информации участнику общества.

В нарушение требований статьи 65 Кодекса истец не представил в суд доказательства того, что в результате действий (бездействия) Кондратьева Г.А. как директора ООО «СТРОЙИНВЕСТ» деятельность общества стала невозможной либо существенно затруднена.

Кроме того, из материалов дела следует, что между ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в лице генерального директора Кочеткова О.В. и Чекаревым А.Н. 10.10.2011 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:009 00 04:0055, расположенного по адресу: г. Рязань, Светлый проезд, который перепродан                    Ловякиной Н.В. по договору от 25.11.2011, и, в конченом итоге, Кочеткову О.В. по договору от 22.11.2012.

Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 05.03.2014 иск                           ООО «СТРОЙИНВЕСТ» к Кочеткову О.В., Чекареву А.Н. и Ловякиной Н.В. о признании договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок и истребовании из чужого незаконного владения удовлетворен частично. Договоры купли-продажи земельного участка, заключенные между ООО «СТРОЙИНВЕСТ» и Чекаревым А.Н., Чекаревым А.Н. и Ловакиной Н.В., Ловакиной Н.В. и Кочетковым О.В. признаны недействительными. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключены записи о переходе права собственности от указанных лиц. Применены последствия недействительности сделок, стороны возвращены в первоначальное положение. За ООО «СТРОЙИНВЕСТ» признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:29:009 00 04:0055, общей площадью 2268,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Рязань, Светлый проезд. С ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу Чекарева А.Н. взысканы денежные средства в сумме 4 630 000 руб.; с Чекарева А.Н. в пользу Ловакиной Н.В.