Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А62-4578/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                    Дело № А62-4578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей  Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Татьянин день», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие представителя Департамента экономического развития Смоленской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по экономическому развитию на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2014 по делу                                   № А62-4578/2014 (судья Еремеева В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татьянин день» (д. Лосня Смоленской области, ОГРН 1136733000579, ИНН 6732053668) к Департаменту Смоленской области по экономическому развитию                (г. Смоленск, ОГРН 1046758309410, ИНН 6730052443) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2014 № 61, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственность «Татьянин день» (далее по тексту – ООО «Татьянин день», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента экономического развития Смоленской области (далее по тексту – административный орган, Департамент) по делу об административном правонарушении от 30.06.2014 № 61.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2014 заявленные требования общества были удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Департамента экономического развития Смоленской области № 61 от 30.06.2014 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Татьянин день» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, Департамент экономического развития Смоленской области обратился с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что обществом с ограниченной ответственностью «Татьянин день» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции», а также Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815; не были приняты меры и по контролю за статусом прохождения декларации в своем личном кабинете в разделе «Принятые декларации» и, как следствие, сроки по представлению декларации по форме № 12 не соблюдены. Кроме того, обществом не оспаривался факт нарушения сроков представления деклараций.

Общество с ограниченной ответственностью «Татьянин день» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, Департамент направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассматривается в порядке статей  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы жалобы, оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Татьянин день» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии серии 67МЕ000641 № 67РПО0000414 от 03.03.2014.

Обществом в нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» допущено нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков (по форме приложения №12).

Декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков (по форме приложения №12 к Правилам) за первый квартал 2014 года была представлена обществом только 29.07.2014.

В связи с не представлением данной декларации до 20.04.2014 административным органом 17.06.2014 в лице главного специалиста отдела лицензирования Бабаевой Е.С. в присутствии директора ООО «Татьянин день» Подолян Т.Е. составлен протокол об административном правонарушении № 07-04/78 (л.д. 30). По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Татьянин день» административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 61 от 30.06.2014 (л.д. 5) которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, в котором также просило  применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением правонарушения впервые.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрено, что искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.13                 КоАП РФ, является, в том числе искажение информации и (или) нарушение порядка декларирования объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации направляют в электронной форме сведения, содержащиеся в декларациях об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, который передает эти сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (часть 4 статьи 14 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Пунктом 14 Правил № 815 предусмотрено, что организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 12.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 815 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, представляют декларации ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» (пункт 16 Правил № 815).

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривалось, что декларация была направлена обществом в Департамент и Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде 29.07.2014, то есть по истечении установленного срока.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из положений пункта 18.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №  10  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999               № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О и от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание тот факт, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ в связи с несвоевременным представлением декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков было совершено впервые, а  рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты предупредительные цели, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании деяния, совершенного                     ООО «Татьянин день» малозначительным.

В связи с тем, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, всесторонне и полно оценил доказательства, представленные в материалы дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2014 по делу № А62-4578/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                             Н.В. Заикина

К.А. Федин