Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А62-9390/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

17 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А62-9390/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря  2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Сентюриной И.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр универсальных торгов»                   (г. Москва, ОГРН 1117746910137, ИНН 7704795074) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2014 по делу № А62-9390/2009 (судья Молокова Е.Г.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2012 закрытое акционерное общество «Угра» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 11.01.2013 конкурсным управляющим утвержден Овчинников В.А.

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества «Угра»              Овчинников В.А. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным зачета, произведенного ООО «Центр универсальных торгов» в одностороннем порядке и взыскании с ООО «Центр универсальных торгов» в пользу ЗАО «Угра» части не  возвращенных задатков в сумме 185 684 руб. 83 коп.  с применением последствий недействительности сделки.

Определением от 21.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Центр универсальных торгов» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 24.06.2013 между Должником и ООО «Центр универсальных торгов» был заключен договор № 20/13 на проведение торгов (аукциона), согласно пункту 2.1 которого ООО «Центр Универсальных Торгов» обязался провести торги (аукцион) в соответствии с Положением о порядке реализации имущества должника, согласованным с залоговым кредитором ОАО «Сбербанк России» и утвержденным Арбитражным судом Смоленской области 13.06.2013.

В силу пункта 3.1 Положения о порядке реализации имущества должника  ЗАО «Угра», находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», утвержденного Арбитражным судом Смоленской области, организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи с победителем торгов перечисляет задаток, внесенный победителем торгов на специальный счет ЗАО «Угра», предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

На основании протокола о результатах проведения открытого аукциона с открытой формой подачи предложений по цене имущества должника 02.06.2014 определен победитель торгов по Лоту № 3 (Краснов Павел Александрович). Для участия в торгах Красновым П.А. внесен задаток в размере                   10 000 руб.

07.07.2014 определен победитель торгов по продаже залогового имущества                ЗАО «Угра» по Лотам № 1 и № 2 (ООО «Авангард»). Согласно Протоколам № SBR013-1402040003.1 и № SBR013-1402040003.2 от 07.07.2014 победитель торгов перечислил задатки на расчетный счет организатора торгов – ООО «Центр Универсальных Торгов» в размере 239 589 руб. 27 коп. и 177 957 руб. 99 коп.

Общая сумма задатков по трем Лотам перечисленная организатору торгов                 ООО «Центр Универсальных Торгов» от участников торгов составляет 427 547 руб.             26 коп.

После завершения торгов от ООО «Центр Универсальных Торгов» на расчетный счет ЗАО «Угра» поступили денежные средства в размере 241 862 руб.   43 коп.

14.07.2014 конкурсным управляющим ЗАО «Угра» Овчинниковым В.А. направлена претензия в адрес ООО «Центр Универсальных Торгов» с просьбой перечислить денежные средства, составляющие разницу между внесенными победителями торгов задатками и перечисленными средствами на счет ЗАО «Угра», в размере 185 684 руб. 83 коп.

В адрес конкурсного управляющего ЗАО «Угра» Овчинникова В.А. поступил ответ на претензию от ООО «Центр Универсальных Торгов», в котором ответчик пояснил, что в результате проведения торгов у ЗАО «Угра» образовалась задолженность перед ООО «Центр Универсальных Торгов» в размере 186 172 руб. 43 коп., в связи с чем ООО «Центр Универсальных Торгов» произвел зачет на спорную сумму в одностороннем порядке на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что данный зачет является недействительной сделкой, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которым дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу п.1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным  судом недействительной, если она совершена после принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

На основании положений ГК РФ обязательство может быть прекращено как надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), так и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными правовыми актами или договором (ст. 407 ГК РФ). В том числе в силу ст. 410 ГК РФ одним из способов прекращения обязательства является осуществление зачета встречных однородных требований двух и более сторон.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правовая возможность прекращения обязательства путем зачета встречных однородных требований на основании заявления одной стороны не исключает возможности заключения сторонами взаимного соглашения о зачете и оформлении достигнутого соглашения путем заключения договора.

Согласно ст. 142 Закона о банкротстве зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности     и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которой в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве   в   соответствии   с   настоящим   Федеральным   законом   является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

 во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно статье 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2012 по делу № А62-9390/2009 общество признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Право на оплату услуг у организатора торгов (ответчика) возникло после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), то есть после 12.12.2012.

Согласно пункту 3.1 договора № 20/13 от 24.06.2013 на проведение торгов (аукциона) заказчик возмещает исполнителю стоимость размещений всех информационных сообщений в средствах массовой информации в соответствии со статьями 28 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на основании выставленных исполнителем счетов с подтверждающими документами на понесенные расходы.

Расходы по оплате услуг (комиссионный сбор) электронной торговой площадки, расходы по оплате стоимости размещений всех информационных сообщений в средствах массовой информации, и размер вознаграждения организатора торгов (пункты 3.2 и 3.3) не входят, и оплачиваются Заказчиком отдельно, безналичным путем непосредственно на расчетный счет Исполнителя, на основании выставленного Исполнителем счета с подтверждающими документами на понесенные расходы.

Судом установлено, что из не перечисленной суммы в размере 185 684 руб. 83 коп. 15 % составила сумма в размере 27 852 руб. 72 коп., которая должна быть направлена на погашение задолженности 1 и 2 очереди, а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве (пункты 15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009).

Первый счет ООО «Центр Универсальных Торгов» за предоставление своих услуг выставил 08.07.2013, задолженность по заработной плате штатных сотрудников предприятия ЗАО «Угра» составляла на данную дату 198 388 руб.

Таким образом, нарушена очередность удовлетворения требований сотрудников предприятия по заработной плате.

Из не перечисленной суммы в размере 185 684 руб. 83 коп. 5 % составила сумма в размере 9 284 руб. 24 коп., которая должна быть направлена на погашение названных в законе видов текущих платежей – судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

На дату 08.07.2014 задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего составляла 198 387 руб.

Таким образом, нарушена очередность удовлетворения требований по выплате вознаграждения конкурсного управляющего.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что поступивших за период конкурсного производства денежных средств достаточно для удовлетворения всех текущих требований, а также на недостаточность информативности отчетов конкурсного управляющего и противоречии их положениям законодательства.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы в силу следующего.

Форма отчета конкурсного управляющего утверждена приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Замечания и жалобы на неинформативность или недостоверность как самого отчета, так и сведений, содержащихся в нем, конкурсный управляющий и суд не получали.

Действительно на счета должника (основной и специальный) поступили 1472097,55 рублей.

Однако из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 01.08.2014 и 01.10.2014 (раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства») следует, что на погашение требований по текущим платежам из поступивших денежных средств направлено только 453716,45 рублей. Остальные средства