Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А23-4423/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А23-4423/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (г. Калуга,    ОГРН 1114027004541,  ИНН 4027104540) на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2014 по делу № А23-4423/2014 (судья Ефимова Г.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее - истец,                 ООО «СтройИнвест») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (далее – ответчик,      ООО «Инженерные сети») о взыскании задолженности в размере 549 205 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 403 руб. 08 коп., всего в сумме 586 041 руб. 02 коп.

Решением арбитражного суда от 29.09.2014 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Инженерные сети» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

Судом установлено, что 10.09.2013 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки продукции № 25/09.13, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется изготовить, поставить и передать в собственность покупателю (ответчику) продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях данного договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование (ассортимент), количество, цена и срок поставки согласовываются сторонами и определяются согласно приложениям к нему: спецификации, товарной, товарно-транспортной накладной, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена товара, а также общая сумма поставляемой партии указывается в товарных накладных и счетах-фактурах, выданных поставщиком покупателю, с учетом налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата осуществляется покупателем на условиях согласованных и утвержденных в приложениях к договору спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В период с 12.09.2013 по 06.02.2014 истцом ответчику поставлен товар по товарным накладным от 12.09.2013 № 2039, № 2040, № 2056, № 2057, от 13.09.2013          № 2070, № 2275, от 27.09.2013 № 2200,  № 2942, от 09.12.2013 № 2977, № 2970, № 2969, от 10.12.2013 № 2987, № 2986, от 12.12.2013 № 3014, № 3007, № 3006, от 16.12.2013 № 3029, № 3030, от 18.12.2013 № 3061, № 3062, от 20.12.2013 № 3080, от 24.12.2013 № 3110,         № 3105, от 25.12.2013 № 3125, № 3123, № 3115, от 27.12.2013 № 3146, № 3145, от 30.12.2013 № 3154, № 3153, № 3152, № 3151, от 06.02.2014 № 148 на общую сумму             1 266 728 руб.  57 коп.

В нарушение условий договора ответчик оплату поставленного товара не произвел, что послужило основанием для обращения ООО «СтройИнвест» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставленный товар ответчиком был принят, претензий по количеству, качеству поставленного товара с его стороны в адрес истца не поступило.

Товарные накладные содержат данные о наименовании товара, его количестве, стоимости единицы товара и общей стоимости переданного ответчику товара, подписаны представителями истца и ответчика, заверены печатью.

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по поставленным товарам составляет   549 205 руб. 76 коп.

Документальных доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара в полном объеме, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в части взыскания задолженности в размере 549 205 руб. 76 коп.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела, а именно договором от 10.09.2013 № 25/09.03 (л.д. 51-53), товарными накладными (59-86), актами сверки, подписанным обеими сторонами и скрепленными печатями (л.д. 54-55).

Представленная в материалы дела товарная накладная содержит сведения о наименовании, характеристике, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате, имеет ссылку на договор поставки, подписана сторонами и скреплена печатями предприятий.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделки с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 указанной нормы последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В данном случае суд апелляционной инстанции в качестве одобрения подписания спорных товарных накладных расценивает их заверение печатью.

Поскольку подлинность оттиска печати ООО «Инженерные сети» на указанных товарных накладных ответчиком не оспаривается, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось, основания для вывода о проставлении на указанном документе подписи неизвестным лицом отсутствуют.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о неподтвержденности факта поставки отклоняется.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что товарная и транспортная накладные оформлены ненадлежащим образом, противоречит материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что расчет процентов истцом начислен исходя из общей суммы долга за 178 дней просрочки за период с 06.02.2014 по 04.08.2014 в размере   22 403 руб. 08 коп.

Поскольку ответчик не произвел своевременную поставку оплаченного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 403 руб. 08 коп.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2014 по делу № А23-4423/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

        Председательствующий

О.А. Тиминская

 Судьи                                                                                                                   М.М. Дайнеко

                                                                                                                               Е.И. Можеева