Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А09-7662/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

15 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

  Дело № А09-7662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Толпыгиной Н.Г., при участии от ответчика – индивидуального предпринимателя Львова Александра Леонидовича (ИНН 320700003287, ОГРН 307324502300043) – представителя Завицкого Г.Ю. (доверенность от 03.02.2014), в отсутствие представителя истца – индивидуального предпринимателя Башлакова Александра Петровича (г. Брянск, ИНН 323200939387, ОГРН 310325633000057) и  третьего лица – Добруньской сельской администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Львова Александра Леонидовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2013 по делу                 № А09-7662/2013 (судья Блакитный Д.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Башлаков Александр Петрович (далее –                  ИП Башлаков А.П., истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Львову Александру Леонидовичу (далее – ИП Львов А.Л., ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 9,78 га (кадастровый номер 32:02:0370103:171), расположенным по адресу: Брянская область, Брянский район, СПК Агрофирма «Культура», примерно в 500 м от с. Теменичи по направлению на северо-запад (с учетом уточнения исковых требований, т. 1, л. д. 78-80).

Определением от 25.11.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Добруньскую сельскую администрацию (т. 1, л. д. 72-74).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решение суда области, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы, обосновывая свои требования, ссылался на неполучение копии искового заявления и уточнения к нему, вследствие чего не мог реализовать право на судебную защиту. Считает, что вывод суда о том, что договор на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам № 472 от 31.08.1999 (далее – договор аренды) не содержит отличительных признаков, позволяющих индивидуализировать предмет договора – земельный участок, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что при формировании земельного участка Башлаковым А.А. были нарушены требования закона, вследствие чего последнему был выделен чужой земельный участок, а все его последующие действия по распоряжению данным земельным участком являются незаконными (ничтожными).

Истец и третье лицо отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 32-АЖ № 297077 от 24.04.2013, Башлакову Александру Петровичу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 97 800 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, Брянский район, СПК Агрофирма «Культура» (ТОО «Кирова»), примерно в 500 м от с. Теменичи по направлению на северо- запад, кадастровый (или условный) номер: 32:02:0370103:171, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2013 сделана запись регистрации № 32-32-02/007/2013-833 (т. 1, л. д. 12).

Впоследствии истцу стало известно об использовании указанного участка                         ИП Львовым А.Л.

Письмом от 17.04.2013 ИП Башлаков А.П. обратился к ИП Львову А.Л., в котором

просил не производить никаких сельхозработ на принадлежащем ему земельном участке (т. 1, л. д. 8-9).

Ссылаясь на то, что указанное обращение оставлено ответчиком без исполнения (ИП Львов А.Л. засеял принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок

сельхозкультурами и чинит препятствия в его пользовании) ИП Башлаков А.П. обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые      требования,    руководствуясь     положениями    статьи 301 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права собственности на истребуемый земельный участок и отсутствии у ИП Львова А.Л. каких-либо правовых оснований для использования спорного земельного участка, в связи с чем признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из искового заявления ИП Башлакова А.П., правовым основанием заявленных требований являлись нормы статьи 301 ГК РФ, согласно которой  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

 В соответствии с данной нормой лицо, являющееся невладеющим собственником, доказав, что ему принадлежит конкретное имущество на праве собственности и что ответчик незаконно, против воли собственника, владеет данным имуществом, вправе требовать возвращения ему этого имущества.

Из приобщенных в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ  документов ответчика следует, что решением Брянского районного суда Брянской области от 12.02.2014 по делу № 2-54 признан недействительным договор дарения от 05.04.3013 земельного участка площадью 9,78 га, кадастровый номер 32:02:0370103:171, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, СПК Агрофирма «Культура», примерно в 500 м от с. Теменичи по направлению на северо-запад, заключенный между Мельниченко А.М. и                Башлаковым А.П.  

Указанным судебным актом из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись от 24.04.2013                                             № 32-32-02/007/2013-833 на имя Башлакова А.А. на спорный земельный участок.

Учитывая признание судом недействительными правоустанавливающих документов собственника  (истца) спорного недвижимого имущества и возможность последним обжалования названного решения суда, определением от 17.03.2014 рассмотрение настоящего дела было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Брянского районного суда Брянской области от 12.02.2014 по делу № 2-54 (т. 2, л. д. 32-35).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02.09.2014 решение Брянского районного суда Брянской области от 12.02.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Башлакова А.П. без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2013 по делу № А09-7662/2013 подлежит отмене.

Учитывая признание правоустанавливающих документов истца как собственника спорного земельного участка недействительными, и, как следствие этого, утрата Башлаковым А.П. статуса титульного владельца спорного земельного участка, в удовлетворении исковых требований последнего, заявленных им в порядке статьи 301 ГК РФ, следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в  постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уплаченная ИП Львовым А.Л. государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей (т. 1, л. д. 128) в связи с удовлетворением  его апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269,  270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2013 по делу № А09-7662/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Башлакова Александра Петровича (г. Брянск, ИНН 323200939387, ОГРН 310325633000057) в пользу индивидуального предпринимателя Львова Александра Леонидовича (ИНН 320700003287, ОГРН 307324502300043) 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова

Л.А. Капустина