Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А62-3467/14 . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А62-3467/14  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда-11» (г. Смоленск,          ОГРН 1116732009811; ИНН 6732023208) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2014 по делу № А62-3467/14  (судья Иванова А. В.),  установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-11» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2013  № 512455 в сумме   1021620,24 рубля, неустойки, начисленных с 25.05.2014 по 29.09.2014 в размере                34721,30 рубля (с учетом уточнения).

Решением суда от 29.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Надежда-11» подало апелляционную жалобу.

 Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что сторонами заключен договор энергоснабжения № 512455 от 01.10.2013, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

На основании пункта 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношение сторон с 01.10.2013 и действует до даты прекращения обязательств покупателя по предоставлению коммунальной услуги, а также до даты его расторжения гарантирующим поставщиком по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В апреле 2014 года истцом на принадлежащие ответчику объекты энергопотребления подано электроэнергии на сумму 1 321 620,24 рубля, которая ответчиком не оплачена.

ОАО «МРСК Центра», ссылаясь на то, что ООО «Надежда-11» не выполнило условия договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Спорные правоотношения возникли из договора на поставку электрической энергии и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу части 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, обеспечили соблюдение его письменной формы, в связи с чем договор № 512455 от 01.10.2013 является заключенным.

Доказательств отказа от исполнения договора или пересмотра его условий в исследуемый период в материалы дела не представлено, соответственно, стороны в период формирования задолженности состояли в договорных отношениях.

Как следует из материалов дела, в апреле 2014 года ответчик потреблял электрическую энергию, оплату которой не произвел. Наличие задолженности ответчика перед истцом на дату подачи иска в размере 1 321 620,24 рубля подтверждается материалами дела.

Истец выставил ответчику счет на оплату поданной электроэнергии от 30.04.2014 №512455 на сумму 1 321 620,24 рубля, счет получен главным инженером ООО «Надежда-11» 19.05.2014, что подтверждается отметкой на данном счете.

Ответчик наличие и сумму задолженности не оспаривает, не согласен с требованием в части начисления неустойки в связи с поздним получением счета на оплату поданной электроэнергии от 30.04.2014 №512455 (счет получен 19.05.2014).

Согласно пункту 6.4 договора за несвоевременное выполнение покупателем обязательств по оплаты электрической энергии, гарантирующий поставщик имеет право начислять покупателю штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день выставления акта, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 25.05.2014 по 29.09.2014 в размере 34721,30 рубля с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данный расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутым договорам оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 ГК РФ не представлено.

В обоснование своей позиции ООО «Надежда-11» ссылается на позднее получение счета на оплату поданной электроэнергии.

В то же время доказательства, подтверждающие невозможность оплатить счет, полученный 19.05.2014 до 25.05.2014 в порядке пункта 6.2 договора (с учетом подписанного обеими сторонами протокола разногласий от 03.03.2014), в материалы дела не представлены.

Кроме того, позднее получение ответчиком счета на оплату не освобождает его от надлежащего исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2014 по делу № А62-3467/14  оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

 Судьи                                                                                                                        М.М. Дайнеко       

                                                                                                                                                                              И.Г. Сентюрина