Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А54-4273/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

26 января 2009 года                                                                              Дело № А54-4273/2008 С8

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                     Тучковой О.Г.,

судей                                                    Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                                 Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Цна»

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 27.11.2008  по делу №  А54-4273/2008 С8 (судья Стрельникова И.А.), принятое

по заявлению ООО «Цна»

к  Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области

о признании недействительным постановления от 14.10.2008 № 000067 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба рассмотрена 20.01.2009 в порядке ст.ст. 266, 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 13.01.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Цна» (далее - ООО «Цна», Общество, Заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к  Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о призна­нии недействительным постановления от 14.10.2008 № 000067 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, Инспекция направила ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся  лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы  жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда пер­вой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Судом установлено, что на основании поручения от 17.09.2008 №153 сотрудниками налогового органа 18.09.2008 была проведена проверка соблюдения Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», принадлежащего ООО «Цна» ма­газина, расположенного по адресу: Рязанская область, Шацкий район, с. Польное Конобеево.

В ходе проверки выявлено, что 18.09.2008г. в 09 час 20 мин на момент проверки наличные денежные расчеты в магазине, принад­лежащем ООО «Цна», осуществляются без применения контрольно - кассо­вой техники (ККТ), а именно продавец Кохаева Е.И. продала физическому лицу салфетки освежающие «Русалочка» по цене 16 рублей за 1 упаковку, получила от покупателя деньги в сумме 100 рублей, передала товар и сдачу - 84 руб., чек при этом не отпечатала на ККТ и не передала его в момент оплаты.

Проверяющими в ходе проверки отпечатан контрольный чек №002Ф, сумма 0,1 рубль, время 09 час 26 мин, дата 18.09.2008г. с реквизи­тами ООО «Цна», подтверждающий, что пробитой вышеуказанной суммы до него не было. В данном магазине имеется еще одна ККМ, с которой так же был снят контрольный чек №4129Ф, сумма 0,1 рубль, номер ККМ 132430, время 07 час 35 мин (не соответствует действительному, разница составляет 2 часа).

По результатам  проверки составлен акт от 18.09.2008 №2148, в котором указано, что ру­ководитель ООО «Цна» приглашается в Межрайонную ИФНС №10 по Ря­занской области, расположенную по адресу: г. Шилово, ул. 8 Марта, д. 3, 19.09.2008г. к 10 час 00 мин для представления документов, отсутст­вующих во время проверки и необходимых для завершения проверки, дачи объяснений по материалам проверки.

Протокол об административном правонару­шении не составлялся по причине отсутствия законного представителя.

В адрес ООО «Цна» налоговым органом 19.09.2008 направлено из­вещение №14-16/11179 с предложением явиться в МИФНС России №10 по Рязанской области 29.09.2008 в 10 час 00 мин для состав­ления протокола об административном правонарушении по акту проверки №2148 от 18.09.2008. Данное извещение получено директором Общества.

Начальником отдела Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области Чебаковым И.И. в отношении ООО «Цна» по ст. 14.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 29.09.2008 №000068.

На основании протокола об административном правонарушении от 29.10.2008 №000068 и приложенных к нему документов руководителем Инспекции в присутствии директора ООО «Цна» Боронтова Н.Ф. вынесено постановление от 14.10.2008 №000067 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. по ст.14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось  в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из доказанности вменяемого Обществу правонарушения и вины последнего в его совершении.

Вместе с тем, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как установлено судом, сотрудники Инспекции лично осуществили проверочную закупку салфеток освежающих «Русалочка» по цене 16 рублей за 1 упаковку.

При этом в нарушение ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ) контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Согласно ст. 13 Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Аналогичной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 02.09.2008 №3125/08.

 С учетом изложенного представленные налоговым органом доказательства, подтверждающие факт совершения Обществом административного правонарушения, использованы быть не могут.

Иных доказательств, полученных в установленном законом порядке, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения и вине Общества в его совершении, налоговым органом суду не представлено.

Учитывая, что в силу требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано событие допущенного ООО «Цна» правонарушения и вина последнего в его совершении.

Указание в решении суда первой инстанции на то, что покупка осуществлялась физическим лицом, противоречит материалам дела.

Из материалов дела усматривается и подтверждается налоговым органом, что покупка была осуществлена  сотрудником налогового органа – Индеевым Р.Н.

Вместе с тем поручение на проведение проверки от 17.09.2008 №153 было выдано на Индеева Р.Н. и Дьячек М.А.

При таких условиях апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь п.2 ст.269, п.4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2008  по делу №  А54-4273/2008 С8  отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Цна» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области от 14.10.2008 № 000067 по делу об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                          О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                         Н.В. Еремичева

                                                                                                                                    Е.Н. Тимашкова