Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А68-1355/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

12 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-1355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  12.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Тиминской О.А. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., при участии в судебном заседании от ОАО «Томская энергосбытовая компания»  – Захаровой Д.М. (доверенность от 22.01.2014), от комитета кредитор ОАО «Тулаэнергосбыт» – Захаровой Д.М. (протокол     № 2 от 19.09.2014),  в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета кредиторов, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРИМ», общества с ограниченной ответственностью «ПУА», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АБРИС» на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2014 по делу № А68-1355/2013 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2013 открытое акционерное общество «Тулаэнергосбыт» (далее – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком  на шесть месяцев.

Открытое акционерное общество  «Омскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора  – Компания Эскард Системс Инк. в реестре требований кредиторов ОАО «Тулаэнергосбыт».

Определением суда от 29.09.2014 заявление ОАО «Омскэнергосбыт» удовлетворено. Произведена замена кредитора Компания Эскард Системс Инк. в реестре требований кредиторов ОАО «Тулаэнергосбыт» на ОАО «Омскэнергосбыт».

В жалобе заявители просят определение суда от 29.09.2014 отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своей позиции ссылаются на отсутствие правовых оснований для признания по недействительной сделке процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель комитета кредиторов должника и ОАО «Томская энергосбытовая компания» поддержал доводы жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя комитета кредиторов должника и ОАО «Томская энергосбытовая компания», Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение  суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2013 в отношении ОАО «Тулаэнергосбыт» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением суда от 26.07.2013 в третью очередь реестра требований кредиторв должника включены требования конкурсного кредитора Компания Эскард Системс Инк. в размере 735 587 944 рублей, составляющие задолженность по договорам займа №1-3/0945 от 22.04.2011, №1-3/0945-1 от 25.04.2011, №1-3/0987 от 26.05.2011, №1-3/зз0706 от 21.09.2010, №1-3/зз0927 от 04.04.2011, заключенным между ОАО «Омская энергосбытовая компания» и ОАО «Тулаэнергосбыт». Компания приобрела права требования, вытекающие из указанных договоров, на основании договора уступки  прав (цессии) от 14.02.2013, заключенного между  ОАО «Омскэнергосбыт» и Компанией Экзард Системс Инк.

 Определением суд от 26.07.2013 в третью очередь реестра требований кредиторв должника включены требования конкурсного кредитора Компания Эскард Системс Инк. в размере 676 884 440 рублей, составляющие задолженность по договорам займа №1-3/1069 от 24.08.2011, №1-3/1007 от 28.06.2011, №1-3/зз0850 от 27.12.2010, №1-3/зз0846 от 27.12.2010, №1-3/зз0801 от 23.11.2010, заключенным между ОАО «Омская энергосбытовая компания» и ОАО «Тулаэнергосбыт». Компания приобрела права требования, вытекающие из указанных договоров, на основании договора уступки   прав (цессии) от 08.04.2013, заключенного между ОАО «Омскэнергосбыт» и Компанией Экзард Системс Инк.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2014 по делу                № А46-1949/2013  договоры уступки права (цессии), заключенные 14.02.2013 и 08.04.2013 между ОАО «Омскэнергосбыт» и Компанией Экзард Системс Инк, признаны недействительными сделками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «Омская энергосбытовая компания» обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия недействительности сделки – она не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Стороны приводятся в первоначальное положение.

В связи с признанием судом недействительными договоров уступки прав от 14.02.2013 и 08.04.2013, заключенных Компанией Экзард Системс Инк. и                               ОАО «Омскэнергосбыт», на которых основано требование Компании Экзард Системс Инк. к должнику, Компания Экзард Системс Инк. изначально не обладало правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника по договорам займа, заключенным между должником и                           ОАО «Омскэнергосбыт».

 В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

 Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Правопреемство возможно в случаях перехода соответствующих материальных правоотношений на законных основаниях.

 Компания Экзард Системс Инк. в связи с признанием договоров цессии недействительными сделками с момента их совершения не являлось объектом спорного материального правоотношения, а потому не имело и процессуальных прав по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания по недействительной сделке процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение от 29.09.2014 отменить, открытому акционерному обществу «Омскэнергосбыт»  в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2014 по делу                                     № А68-1355/2013 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» о замене кредитора отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                  М.М. Дайнеко

                                                                                                                            О.А. Тиминская