Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А09-7116/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

11 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-7116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   04.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    11.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., при участии от истца – Ермолаевой О.В. (доверенность от 03.12.2014), от ответчика – Козбарь В.С. (доверенность от 01.03.2014), рассмотрев в открытом  судебном  заседании  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Спектр»  на   решение   Арбитражного  суда  Брянской  области  от  12.09.2014  по  делу  № А09-7116/2014   (судья  Терешин А.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Спектр» (далее – ЗАО «Спектр»), г.Москва обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Асфальтобетонный завод» г.Брянска (далее – МУП «АБЗ» г.Брянска), г.Брянск о взыскании 61 683 257 руб. 31 коп., в том числе 57 407 588 руб. долга, 4 275 669 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принят встречный иск МУП «АБЗ» г. Брянска к ЗАО «Спектр» о взыскании 62 140 797 руб. 48 коп., в том числе 59 132 434 руб. 86 коп. долга, 3 008 362 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 08.07.2014 по делу №А09-5027/2013 в отдельное производство выделено требование МУП «АБЗ» г. Брянска, г. Брянск к ЗАО «Спектр», г. Москва   о    взыскании    62 140 797 руб. 48 коп, в том числе 59 132 434 руб. 86 коп. долга, 3 008 362 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Выделенному требованию присвоен номер дела № А09-7116/2014.

Решением от 12.09.2014 иск удовлетворен. С закрытого акционерного общества «Спектр» в пользу муниципального унитарного предприятия «Асфальтобетонный завод»  г. Брянск взыскана задолженность в размере 59 132 434 руб. 86 коп., 3 008 362 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество «Спектр» обратилось с апелляционной жалобой. В которой просило решение от 12.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве МУП «Асфальтобетонный завод» г. Брянск просит оставить без изменения   решение    Арбитражного    суда    Брянской    области   от   12.09.2014  по делу № А09-7116/2014, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Асфальтобетонный завод», об отказе  от взыскания части основного долга в размере 45 660 984 руб. 30 коп.

Рассмотрев указанное заявление, судебная коллегия считает возможным его удовлетворить в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный МУП «Асфальтобетонный завод» частичный отказ от иска подписан представителем по доверенности  Ермолаевой О.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 03.12.2014.

Частичный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего принимается судом апелляционной инстанции.

Частичный отказ от иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 45 660 984 руб. 30 коп.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение в остальной части подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «АБЗ» г. Брянска (подрядчик) и ЗАО «Спектр» (субподрядчик) заключен договор субподряда №39/ПЭО от 01.06.2012, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги по проспекту Станке Димитрова в г. Брянске».

Пунктом 5.4.4. договора №39/ПЭО от 01.06.2012 стороны согласовали, что при производстве работ используются только материалы, поставляемые подрядчиком: асфальтобетонная смесь, бордюрный камень, нефтебитум, разогретый для технологического использования. Остальные материалы, применяемые при производстве работ согласовываются с подрядчиком.

В обоснование исковых требований, МУП «АБЗ» г. Брянска сослалось на то, что во исполнение условий договора, МУП «АБЗ» г. Брянска осуществило поставку ЗАО «Спектр» материалов, необходимых для производства работ, оплату которых ЗАО «Спектр» надлежащим образом не произвело, в результате чего согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 59 132 434 руб. 86 коп.

 В качестве подтверждения факта поставки ответчику материалов, необходимых для производства работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по проспекту Станке Димитрова в г. Брянске, истец сослался на товарные накладные №367 от 20.06.12, №44 от 21.06.2012, №371 от 21.06.2012, №391 от 22.06.2012, №402 от 24.06.2012, №409 от 25.06.2012, №432 от 27.06.2012, №443 от 28.06.2012, №96 от 29.06.2012, №98 от 29.06.2012, №915 от 31.07.2012, №154 от 31.07.2012, №160 от 31.07.2012, №587 от 30.07.2012, №580 от 29.07.2012, №576 от 27.07.2012, №572 от 26.07.2012, №531 от 18.07.2012, №525 от 17.07.2012, №518 от 16.07.2012, №513 от 15.07.2012, №504 от 11.07.2012, №497 от 10.07.2012, №480 от 09.07.2012, №477 от 08.07.2012, №476 от 07.07.2012, №473 от 06.07.2012, №461 от 05.07.2012, №453 от 04.07.2012, №449 от 03.07.2012, №448 от 02.07.2012, №872 от 12.09.2012, №897 от 15.09.2012, №900 от 16.09.2012, №925 от 18.09.2012, №932 от 19.09.2012, №937 от 20.09.2012, 946 от21.09.2012, №961 от 24.09.2012, №966 от 25.09.2012, №1010 от 02.10.2012, №1015 от 03.10.2012, №1024 от 04.10.2012, №1051 от 09.10.2012, №1061 от 10.10.2012, №1064 от 11.10.2012, №1079 от 15.10.2012, №1092 от 18.10.2012, №1097 от 19.10.2012, №1164 от 26.10.2012, №1165 от 29.10.2012, №1166 от 30.10.2012, №1322 от 06.12.2012, №1319 от 05.11.2012, №1318 от 30.11.2012 на общую сумму 65 182 896 руб. 05 коп.

Поскольку в добровольном порядке задолженность за поставленный товар ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суде первой инстанции при решении вопроса о фальсификации доказательств, истец отказался от всех представленных им товарных накладных. Согласно определению от 25.08.2014 по настоящему делу №А09-7116/2014 истец заявил ходатайство об исключении товарных накладных, представленных ранее, из числа доказательств по делу и просил возвратить их. Данное ходатайство судом удовлетворено (т. 4, л. д. 130-131).

В связи с тем, что судом с согласия сторон исключены все первичные документы, на которых истец основывал свои требования, то правовых оснований для удовлетворения иска нет.

Поскольку обжалуемое решение об удовлетворении иска не основано на каких-либо доказательствах, то оно подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2014 по делу № А09-7116/2014 отменить.

Принять частичный отказ муниципального унитарного предприятия  «Асфальтобетонный завод» г. Брянска от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 45 660 984 руб. 30 коп.

Отказать в удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия «Асфальтобетонный завод».

Взыскать в доход федерального бюджета с муниципального унитарного предприятия «Асфальтобетонный завод»  г. Брянска государственную пошлину в размере 120 609 руб. 56 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       М.М. Дайнеко

       М.В. Токарева

       О.А. Тиминская