Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А54-2692/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А54-2692/2014

                                                    (20АП-6451/2014)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» - Чичканова П.Н. (доверенность от 10.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» -                  Храпкова С.Е. (доверенность от 29.12.2012), рассмотрев посредством систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» (Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское, ОГРН 1086219002440,                            ИНН 6219006808) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2014 по делу № А54-2692/2014 (судья Митяева Л.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» обратилось в Арбитражный суд Рязан­ской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответствен­ностью «Газпром межрегионгаз Рязань» о взыскании убытков в сумме 1123231 руб. 23 коп., причиненных уклонением ответчика от заключения договора поставки газа № 08-4-02761/13 от 23.10.2012 (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 17.09.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 14.12.2010 между общест­вом ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» (по­ставщик) и ООО «Скопинский мя­соперерабатывающий комбинат» (покупатель) был заключен договор по­ставки газа № 08-4-2761/11, по условиям которого поставщик обязуется по­ставлять с 01.01.2011 по 31.12.2011, а покупатель получать (отбирать) и оп­лачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

Письмом от 31.10.2012 ответчик обратился к истцу с предложением заключить договор поставки газа на 2013-2017 годы № 08-4-02761/13 от 23.10.2012.

Истец подписал указанный договор с протоколом разногласий в части объемов поставляемого газа.

Письмом № 391 от 12.12.2012 ответчик направил истцу свой вариант протокола разногласий, в котором предложил сохранить свою редакцию спорных пунктов договора.

Поскольку сторонам не удалось согласовать спорные пункты договора в части объемов поставляемого газа, а также точки подключения газопо­требляющего объекта, истец обратился в арбитражный суд с иском об уре­гулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа № 08-4-02761/13 от 23.10.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2013 по делу №А54-8939/2012 исковые требования ООО «Скопинский мясоперерабатываю­щий комбинат» удовлетворены - ежегодный, квартальные и месячные объемы поставки газа были установлены в редакции пунктов договора, предложенных истцом в протоколе разногласий к спорному договору по­ставки газа № 08-4-02761/13 от 23.10.2012.

Истец полагает, что действиями ответчика по уклонению от подписа­ния договора поставки газа № 08-4-02761/13 от 23.10.2012 на условиях, предложенных истцом в протоколе разногласий в части объемов поставки газа, ему причинены убытки в сумме 1123231 руб. 23 коп. Определяя размер убытков, истец исходит из стоимости поставленного газа, оплаченного ист­цом в период с 01.01.2013 по 06.08.2013 (дата вступления решения суда по делу №А54-8939/2012 в законную силу) по завышенной цене (с применени­ем повышающих коэффициентов в соответствии с пунктом 17 Правил по­ставки газа в Российской Федерации) как газа, выбранного истцом сверх ус­тановленных договором объемов поставки газа.

Истец считает, что при своевременном подписании ответчиком догово­ра поставки газа № 08-4-02761/13 от 23.10.2012 на условиях, предложенных истцом в протоколе разногласий в части объемов поставки газа, данные убытки не были бы причинены истцу, поскольку объем потребленного газа соответствовал бы объему, установленному договором, и не подлежал бы оплате как газ, отобранный сверх суточных норм поставки газа, а именно: с применением повышающего коэффициента, установленного пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                          ООО «Скопинский мясоперерабатываю­щий комбинат»  в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков сумме 1123231 руб. 23 коп.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Таким образом, в рассматриваемом случае договор поставки газа отвечает признакам публичного договора.

Согласно п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства России от 05.02.1998 г. N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктами 9 и 10 Правил поставки газа предусмотрено, что предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа; предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае, если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Таким образом, пунктом 11 Правил поставки газа предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд. При этом до вступления в законную силу решения суда покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период.

 На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся причиной несения истцом убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размера убытков.

Как следует из материала дела, ответчик как сторона, заключение договора для которой обязательно, направив истцу проект договора постав­ки газа № 08-4-02761/13 от 23.10.2012 и получив в ответ протокол разногла­сий к проекту данного договора, воспользовался предоставленным ему пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на отклонение протокола разногласий, предложив истцу заключить договор на условиях, изложенных в проекте договора.

Отклонение протокола разногласий послужило основанием для переда­чи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение су­да.

Следовательно, действия ответчика, выразившиеся в непринятии про­токола разногласий, и последовавшая за этим передача разногласий на рассмотрение суда, соответствовали положениям пункта 2 статьи 445 Граждан­ского кодекса Российской Федерации.

Отклонение ответчиком подготовленного истцом протокола разногла­сий к проекту договора поставки газа №08-4-02761/13 от 23.10.2012 в силу изложенных выше норм права не может свидетельствовать о его уклонении от заключения договора.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, документальных доказательств, свидетельствующих о совершении от­ветчиком виновных действий, выразившихся в необоснованном уклонении от заключения спорного договора, истцом в нарушение статьи 65 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о том, что неподписание протокола разногласий является уклонением от заключения договора, не может быть признан обоснованным.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2014 по делу № А54-2692/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

 Судьи                                                                                                                       М.М. Дайнеко

                                                                                                                                                 И.Г. Сентюрина