Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А09-3627/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

11 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-3627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  11.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Еремичевой Н.В. и Сентюриной  И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества «Русские самоцветы» – Попова В.В. (доверенность от 09.08.2014), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Русские самоцветы» на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2014 по делу                                      № А09-3627/2014 (судья Садова К.Б.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых отношений» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Русские самоцветы» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.04.2014 данное заявление оставлено без движения на срок до 14.05.2014 в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 40 Закона о банкротстве.

Определением суда от 14.05.2014 срок оставления заявления ООО «Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых отношений» без движения продлен до 13.06.2014.

Определением суда от 16.06.2014 заявление ООО «Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых отношений» принято к производству, назначено судебное заседание.

Не согласившись с указанным определением, ОАО «Русские самоцветы» обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

 Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 апелляционная жалоба ОАО «Русские самоцветы» возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2014 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу            № А09-3627/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В жалобе ОАО «Русские самоцветы» просит определение от 16.06.2014 отменить, производство по делу № А09-3627/2014 прекратить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм процессуального и материального права. Указывает на несоответствие поданного заявления требованиям Федерального закона от 26.10.2002       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35. Считает, что на дату подачи заявителем настоящего заявления отсутствовали условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с чем суд не имел правовых оснований принимать и возбуждать производство по указанному заявлению.

В судебном заседании апелляционной инстанции 27.11.2014 в порядке статьи         63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.12.2014.

В судебном заседании представитель ОАО «Русские самоцветы» поддержал доводы жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ОАО «Русские самоцветы», Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования кредиторов к должнику – юридическому лицу – по денежным обязательствам в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина - этим гражданином или его представителем.

В заявлении кредитора должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес;

размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства;

вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Конкурсный кредитор в своем заявлении вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

К заявлению кредитора могут быть приложены имеющиеся у конкурсного кредитора ходатайства.

Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Закона о банкротстве, кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При этом только в случае, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (п. 1, 3 ст. 44 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что 10.04.2014 ООО «Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых отношений» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ОАО «Русские самоцветы» несостоятельным (банкротом).

Заявление ООО «Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых отношений» содержит информацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника перед заявителем, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В частности, в подтверждение наличия непогашенной задолженности заявителем представлены вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2009 по делу № А60-14316/2004-СР, согласно которому произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2007 путем возврата открытому акционерному обществу «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» денежных средств в сумме 1 366 602 рублей 84 копеек, взысканных в пользу открытого акционерного общества «Русские самоцветы», а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2012 года по делу № А09-5030/2010, которым с ОАО «Русские самоцветы» в пользу ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» взысканы судебные расходы в сумме 38 745 рублей 30 копеек, соответствующие исполнительные листы, договор уступки права требования от 12.03.2014.

Как видно, 12.03.2014 по договору уступки права требования ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» уступило заявителю право требования от ОАО «Русские самоцветы» уплаты денежных средств в размере         1 405 348 рублей 14 копеек по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Свердловской области 26.06.2009 по делу №А60-14316/2014, серия АС 000375741, на сумму 1 366 602 рубля 84 копейки и исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Брянской области 19.07.2012 по делу № А09-5030/2010, серия АС 003315176, на сумму 38 745 рублей 30 копеек.

Во исполнение определений об оставлении заявления без движения, 16.06.2014 заявителем в адрес арбитражного суда представлен документ, касающийся указанных судом недостатков, а именно: определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2014 по делу № А60-14316/2004 о процессуальном правопреемстве.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление подано ООО «Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых отношений» в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата указанного заявления.

Доводы заявителя жалобы о том, что на дату подачи заявителем настоящего заявления отсутствовали условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с чем суд не имел правовых оснований принимать и возбуждать производство по указанному заявлению, подлежат отклонению.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2014 по делу        № А60-14316/2004 о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения вышестоящими инстанциями (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2014) и вступило в законную силу.

Вопрос, касающийся оценки непосредственного содержания представленных заявителем документов, в соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве будет решаться в ходе заседания арбитражного суда по проверке обоснованности данного заявления.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Русские самоцветы» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2014 по делу                                     № А09-3627/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                  И.Г. Сентюрина

                                                                                                                            Н.В. Еремичева