Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А23-291/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

09 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А23-291/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Толпыгиной Н.Г., при участии от истца – министерства экономического развития Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404069, ИНН 4027064200) – представителя Рогозина Б.В. (доверенность от 29.08.2014), в отсутствие заявителя – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Аристова Д.М., ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Плодоовощное хозяйство Монастырское подворье» (г. Калуга, ОГРН 1064027054640, ИНН 4027074529), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества «Мостовской карьер» (г. Калуга), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плодоовощное хозяйство Монастырское подворье» на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2014 по делу № А23-291/2009                             (судья Курушина А.А.), установил следующее.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому округу

г. Калуги управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области Аристов Д.М. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А23-291/09Г-15-23, в связи с утратой исполнительного производства № 26887/13/21/40.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить. В обоснование своей позиции общество ссылалось на не представление судебным приставом-исполнителем доказательств утраты исполнительного производства.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылался на обоснованность принятого судебного акта о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявитель, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, министерство экономического развития обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плодоовощное хозяйство Монастырское подворье» о признании договора расторгнутым и обязании возвратить арендованные земельные участки и выполнить действия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (т. 1, л. д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2009 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (т. 1, л. д. 106-109).

На основании исполнительного листа от 29.03.2011, выданного по делу                                № А23-291/09Г-15-23, 08.04.2011 возбуждено исполнительное производство                                     № 7084/11/21/40, которое было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Аристову Д.М. (т. 2, л. д. 16).

Согласно служебной записке начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от 13.05.2014 установлена утрата исполнительного листа от 29.03.2011, выданного по делу № А23-291/09Г-15-23 (т. 2, л. д. 2-5).

В связи с утратой исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением (т. 1, л. д. 141-142) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А23-291/09Г-15-23.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела факта утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного листа, в связи с чем признал заявление последнего о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что заявление было подано судебным приставом-исполнителем до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также учитывая подтвержденность материалами дела факта утраты исполнительного листа, суд первой инстанции признал заявление последнего о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем судом области не было учтено следующее.

Судебный пристав-исполнитель не вправе произвести иные действия, в том числе по получению дубликата исполнительного листа, так как возможность обращения с подобным заявлением ограничена субъектным составом. В соответствии со статьей                  323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии пунктом 1.3 Приказа ФССП от 29.10.2007 № 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов» в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом- исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (по получении дубликата судебный пристав-исполнитель принимает незамедлительные меры к возбуждению исполнительного производства и его осуществлению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство).

Данная правовая позиция подтверждается правоприменительной судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 по делу № А40-26519/13, определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2014 № ВАС-4688/14).

В связи с изложенным определение суда подлежит отмене, а заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа по делу                                      № А23-291/09Г-15-23 – оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку за подачу апелляционной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа уплата государственной пошлины не предусмотрена не статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, она взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2014 по делу                                № А23-291/2009 отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области Аристова Д.М. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу  № А23-291/09Г-15-23 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова

Л.А. Капустина