Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А62-3779/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело №  А62-3779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  08.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Смоленский трест инженерно-строительных изысканий» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2014 по делу А62-3779/2014 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Смоленскэнергоремонт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Смоленский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ответчик) о взыскании 718 367 рублей                 21  копейки, в том числе: задолженности по арендной плате за период октябрь 2013 года - апрель 2014 года в размере 696 474 рубля 95 копеек., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.12.2013 по 22.05.2014 в сумме                   21 892 рубля 26 копеек.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Закрытое акционерное общество «Смоленский трест инженерно-строительных изысканий» в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в апелляционной жалобе  просит решение суда отменить. Ссылается на то, что истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств соблюдения им обязательного претензионного порядка, установленного п. 5.1 договора аренды, заключенного между сторонами. Отмечает, что претензия от 11.04.2014 № 318-И ответчиком получена не была.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 01.07.2013 № 209/2013 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, в соответствии с условиями которого ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2013 передано во временное пользование за плату два нежилых помещения, а именно: производственный корпус в осях «1-6» общей площадью 180,2 кв. м, принадлежащий арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.10.2008 серия 67-АБ № 330818 и производственный корпус № 1 общей площадью 424,4 кв. м (третий этаж здания), принадлежащий арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.08.2004 серия 67-АА № 176567, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, 5, для использования в служебных целях.

В силу пункта 4.1 договор заключен на срок с 01.07.2013 по 31.05.2014.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет                 131 850 рублей с учетом НДС – 23 733 рублей. Оплата потребляемой арендатором электроэнергии осуществляется в соответствии с данными приборов учета электрической энергии по тарифам, утвержденным органом по регулированию тарифов. Расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата подлежит перечислению за каждый календарный месяц, не позднее 10 числа отчетного месяца, начиная с первого месяца аренды (предоплата).

Как установлено дополнительным соглашением от 01.01.2014, размер арендной платы с 01.01.2014 стал составлять 160 000 рублей в месяц.

Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей не исполнялись надлежащим образом, в связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.04.2014 № 318-И с просьбой в срок до 01.05.2014 погасить образовавшуюся задолженность.

Сторонами 30.04.2014 был подписан акт сверки взаимных расчетов.

Поскольку арендатор добровольно задолженность не погасил, арендодатель обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Истцом предъявлена ко взысканию арендная плата за период с октября 2013 года по апрель 2014 года в сумме 696 474 рубля 95 копеек. Всего за указанный период начислено  1 042 024 рубля 95 копеек., из них оплачено ответчиком 345 550 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом и признан верным. Ответчик возражений относительно представленного расчета не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по арендной плате правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в порядке статьи 395 ГК РФ расчет процентов за период с 07.12.2013 по 22.05.2014 в сумме 21 892 рублей 26 копеек по ставке 8,25 % годовых на основании Указания ЦБ РФ № 2873-У от 13.09.2012 проверен судом и признан верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок  урегулирования спора, предусмотренный п. 5.1 договора аренды, со ссылкой на то,  претензия от 11.04.2014 № 318-И ответчиком получена не была, поскольку данный довод противоречит материалам дела.

Претензия от 11.04.2014 № 318-И была направлена истцом в адрес ответчика согласно почтовой квитанции от 11.04.2014 (т. 1,  л. д. 8), что является надлежащим доказательством соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, после направления претензии сторонами составлен акт сверки расчетов задолженности по состоянию на 30.04.2014.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2014 по делу А62-3779/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                              Л.А. Капустина

                                                                                                                         Е.Н. Тимашкова