Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А68-6178/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                           Дело № А68-6178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  08.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю.,   в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Новогостеевское» на решение  Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2014 по делу № А68-6178/2014 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Тулатеплосеть» (г. Тула, ИНН 7102005547,                             ОГРН 1027100684632) к товариществу собственников жилья «Новогостеевское»                    (г. Тула, ИНН 7107045462, ОГРН 1037101122288) о взыскании задолженности в сумме                             1 241 979 рублей 58 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 464 рублей 08 копеек, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Тулатеплосеть» (далее – общество») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Новогостеевское» (далее – товарищество) о взыскании задолженности в сумме                               1 241 979 рублей 58 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 464 рублей 08 копеек.

Общество заявлением от 05.09.2014 уточнило требования и просило взыскать задолженность в сумме 651 587 рублей 56 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 796 рублей 65 копеек. Уточнение судом принято.

Решением суда от 15.09.2014 иск удовлетворен в полном объеме и распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Товарищество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что  уточнение иска ему не направлялось, в связи с чем у него отсутствовала возможность произвести сверку расчетов. Отмечает, что с момента предъявления иска до момента принятия решения задолженность за период март–май 2014 года  ежедневно погашалась.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, между сторонами 16.02.2010  был заключен договор на поставку тепловой энергии № 371, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) через присоединенную сеть подает абоненту (ответчику) тепловую энергию в горячей воде в жилые помещения в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляется абонентом, а абонент обязуется оплачивать принятую теплоэнергию в соответствии с условиями договора, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.

Истцом по иску рассчитаны объемы потребления в соответствии с приложениями № 1,2 к договору. Объемы в цифровом выражении определены и согласованы сторонами в приложениях к договору.

Тарифы для оплаты потребленной тепловой энергии на отопление и горячую воду утверждены для истца комитетом Тульской области по тарифам.

Обществом в материалы дела представлены акты фактического потребления тепловой энергии от 31.03.2014 № 6378 на сумму 680 310 рублей 30 копеек, от 30.04.2014 № 9437 на сумму 592 709 рублей 13 копеек, от 31.05.2014 № 12401 № 12401 на сумму 147 864 рубля 65 копеек.

Согласно расчету общества задолженность товарищества период март–май                    2014 года  составляет 651 587 рублей 56 копеек по оплате поставленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирные дома, расположенные по адреса: г. Тула, Городской переулок, дома  29, 33, 33а.

Общество, указывая на отсутствие со стороны потребителя добровольного исполнения обязательства по полной оплате энергии, обратилось с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции исковые требования общества удовлетворены правомерно, исходя из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора на поставку тепловой энергией  и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обществом в материалы дела представлены акты фактического потребления тепловой энергии от 31.03.2014 № 6378 на сумму 680 310 рублей 30 копеек, от 30.04.2014 № 9437 на сумму 592 709 рублей 13 копеек, от 31.05.2014 № 12401 № 12401 на сумму 147 864 рубля 65 копеек.

Товариществом доказательств поставки энергии в иных объемах, чем то учтено обществом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтвержден объем поставленной товариществу энергии и в отсутствие доказательств ее оплаты в полном объеме, требования общества  о взыскании основного долга в заявленном размере являются обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено и в материалах дела не имеется.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период товариществом своевременно не исполнены, общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и представило суду расчет процентов за период с 16.06.2014 по 05.09.2014 в сумме 26 796 рублей 65 копеек.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный обществом расчет процентов, является арифметически выполненным верно, отвечает условиям заключенного обязательства и требованиям статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку материалами дела факт просрочки обязательства по оплате установлен, то требование общества о взыскании процентов является обоснованным в силу статей 310 и 395 ГК РФ и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе товарищество указывает, что уточнение иска в его адрес обществом не направлялось, в связи с чем у него отсутствовала возможность произвести сверку расчетов, однако, обязанность по учету энергии и ее оплате лежит на заявителе, при этом обществом требование в части основного долга уменьшено, поскольку было частичное погашение задолженности, а требование в части процентов увеличено в связи с увеличением периода просрочки, что, по существу, не нарушает прав ответчика.

Ссылка товарищества на произведение в период рассмотрения дела погашения долга судом не принимается во внимание, поскольку доказательств наличия иных платежей, не учтенных обществом, в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежи отнесению ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2014 по делу                                           № А68-6178/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                         В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                    И.Г. Сентюрина

Судьи

                                   Е.И. Можеева

                                   М.В. Токарева