Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А62-6546/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-6546/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  05.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии                                   от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Полимер» (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН 1026700923347, ИНН 6724001017) – Киселева Д.Н. (доверенность от 01.01.2014 № 1), Кмиты З.К. (доверенность от 01.01.2014 № 3), в отсутствие заинтересованного лица – Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Смоленской таможни, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области            от 07.10.2014 по делу № А62-6546/2012 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Полимер» (далее по                           тексту – заявитель, общество, ООО «Полимер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе Центрального таможенного управления Смоленской таможне (далее по тексту – таможня, управления) о признании недействительным постановления от 12.09.2012 № 10113000-560/2012 по делу об административном правонарушения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказана вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.

 В апелляционной жалобе и дополнении к ней таможня просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение  судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Таможня, явку своего представителя не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От таможни в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до получения результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела № А62-6033/2012 поскольку в данном деле рассматриваются значимые для настоящего дела обстоятельства.

Однако каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела до рассмотрения дела А62-6033/2012, судом апелляционной инстанции не усматривается.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что основания, по которым арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, отсутствуют, в связи с чем ходатайство о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

 Как следует  из материалов дела, обществом на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни 09.04.2012 подана таможенная декларация                                                    № 10113050/090412/0001436 на товар «Линейный полиэтилен низкой плотности, марки: EXCEED 2018CA, в количестве 22 т., удельным весом 0, 917 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметром 3-4 мм, поставляется в п/э мешках по 25 кг, используется для производства пленок, не содержит этилового спирта»; товар классифицирован в товарной подсубпозиции 390110 100 0 ТН ВЭД ТС.

Для однозначной идентификации, описания и соответственно определения классификационного кода товара был произведен отбор проб товара, о чем составлен акт взятия проб и образцов от 10.04.2012 № 35, вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 10.04.2012 № 193.

Данные пробы вместе с комплектом товаросопроводительных документов были направлены на исследование в ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Брянск.

Смоленской таможней была проведена документационная проверка правильности классификации и описания вышеуказанного товара с учетом результатов экспертизы пробы данного товара в ЭКС-филиале ЦЭКТУ г. Брянск (заключение эксперта                           от 02.07.2012 № 729).

Согласно заключению эксперта от 02.07.2012 № 729 проба является «сополимером этилена с алкеном (гексеном-1), который обладает линейной структурой и имеет плотность 0, 9191 г/см3 («удельный вес» 0, 9191).Содержание мономерных звеньев этилена в представленном сополимере, установленное расчетным методом,                    составляет 90, 84 ± 1, 46 мас.%. Данный полимерный материал предназначен для изготовления пленок».

На основании выводов эксперта, изложенных в заключении, таможенным органом сделан вывод о необходимости классификации данного товара в товарной            подсубпозиции 3901 90 900 0 9000 ТН ВЭД ТС, о чем вынесено решение о классификации товара от 24.08.2012 № 10113000-17-16/000228.

По факту заявления ООО «Полимер» недостоверных сведений в грузовых таможенных декларациях о товаре, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2012.

Постановлением № 10113000-560/2012 от 12.09.2012 общество привлечено к административной ответственности по указанной статье с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 80 627 рублей 39 копеек.

Не согласившись с указанным  постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статьями 179, 181 ТК ТС предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии с решением Комиссии ТС от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в                        графе 31 декларации на товары «грузовые места и описание товара» декларанту необходимо указывать сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС. При этом под                            номером 1 необходимо, в том числе указать сведения о качественном составе декларируемых товаров.

Сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010                          № 1076/10).

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет назначение административного наказания.

В постановлениях Президиума ВАС РФ от 03.02.2004 № 12133/03, от 18.08.2005    № 1837/05, от 03.02.2009 № 11875/2008 сформулирована правовая позиция, согласно которой  в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных законодательством, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины. 

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

При этом декларант не освобожден от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае  декларантом в ДТ № 10113050/090412/0001436 указано описание   товара  в соответствии с имеющимися у него коммерческими документами отправителя, в том числе:  приложением № 20 к договору поставки № 643/25786384/00380 от 07.12.2010,                                                       ТД № 10113050/090412/0001436 (графы 31,33), инвойсе № 96086086 от 05.04.2012, международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 1170854.

Путем  визуального  осмотра  невозможно  установление  химического состава  и  содержания  товара,  ввезенного  обществом,  и  определение возможных  сфер  его  применения. С  этой  целью  необходимо  проведение специального экспертного исследования.

Основанием для принятия таможенным органом решения о классификации товара явилось заключение эксперта от 02.07.2012 № 729, согласно которому товар, заявленный                 в гр. 31 ДТ как «Линейный полиэтилен низкой плотности, марки: EXCEED 2018CA, в количестве 22 т., удельным весом 0, 917 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметром 3-4 мм, поставляется в п/э мешках по 25 кг, используется для производства пленок, не содержит этилового спирта», фактически представляет собой «сополимер этилена с алкеном (гексеном-1), который обладает линейной структурой и имеет плотность 0, 9191 г/см3 («удельный вес» 0, 9191). Содержание мономерных звеньев этилена в представленном сополимере, установленное расчетным методом, составляет 90, 84 ± 1, 46 мас.%. Данный полимерный материал предназначен для изготовления пленок».

Таким образом,  неправильное определение декларантом кода товара по ТН ВЭД не связано с указанием ТД недостоверных сведений о товаре.

Только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства в совокупности с доказательствами таможенного органа в отношении недостоверного указания сведений об описании и коде товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества вины в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку декларантом были указаны все известные ему сведения о товаре, вместе с  ГТД представлены все имеющиеся у него документы.

Довод апелляционной жалобы о том, что декларантом допущено бездействие, связанное с непринятием всех необходимых мер, направленных на уточнение свойств товара, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как усматривается из материалов дела, общество при указании сведений о товаре в графе 31 спорной ГТД исходило из фактических характеристик товара и содержания сопроводительных документов, что соответствует положениям статей 179 – 184 ТК ТС.

Доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что постановление Смоленской таможни от 12.09.2012 № 10113000-560/2012 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Полимер» к административной ответственности по части 2 статьи