Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А68-2186/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-2186/2014                     

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Толпыгиной Н.Г., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансГарант» (Тульская область, г. Ефремов, ИНН 7113502565, ОГРН 1117154030982) – представителя Малютиной Е.Н. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие представителя истца – Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области»                        (г. Киров, ИНН 4345080043, ОГРН 1044316526187), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансГарант» на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2014 по делу № А68-2186/2014 (судья Фрик Е.В.), установил следующее.

Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансГарант» (далее – ответчик, общество) в качестве возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, денежных средств в сумме           174 350 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на непредставление истцом доказательств разработки, утверждения и опубликования перечня дорог, по которым вводилось временное ограничение движения на территории Кировской области.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылался на то, что постановлением Правительства Кировской области от 26.02.2013 № 197/95 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2013 года» ограничение движения вводилось на всех автомобильных дорогах общего пользования Кировской области, которое было опубликовано на официальном сайте правительства Кировской области и в газете «Кировская правда» от 14.03.2013 № 27 (25178). 

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя истца.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.04.2013 на принадлежащем обществу автомобиле Рено г/н Р 708 ВК 71 с полуприцепом SP 240-PR г/н АС 6782 171 осуществлялась перевозка груза по маршруту движения: граница Пермского края -                      г. Омутнинск–г. Слободской - г. Киров - г. Котельнич - п. Свеча - граница Костромской области по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения протяженностью 389 км в нарушение действующего законодательства Российской Федерации и нормативно правовых актов правительства Кировской области. Так, при перевозке груза обществом было допущено превышение установленных предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств в 2013 году, что подтверждается представленными в материалах дела товарной накладной от 19.04.2013 и товарно-транспортной накладной от 19.04.2013 серия КМ № 3498, согласно которым, от грузоотправителя ООО «ПМХ Тагильская сталь» (г. Н-Тагил) в адрес грузополучателя ЗАО «Вологдаметаллострой» (г. Вологда) был направлен груз – металлопрокат (т. 1, л. д. 13-16).

Данные нарушения были выявлены учреждением на автомобильной дороге Киров - граница Пермского края, 30 км, пост ДПС, г. Слободской и зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 21.04.2013 № 1072 (т. 1, л. д. 12).

Согласно данному акту размер вреда, причинённого транспортным средством общества автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, составил 174 350 рублей (т. 1, л. д. 12).

Учреждение в адрес общества 30.05.2013 была направлена претензия № 913                        (т. 1, л. д. 21-23) о возмещении вреда, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта превышения ответчиком максимально допустимой нагрузки на оси транспортного средства при движении по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, в период действия  на данном участке  дороге ограничений движения транспортных средств в весенний период 2013 года, в связи с чем признал исковые требования о возмещении вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Частью 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах установлено, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу частей 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

По пункту 1 части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах размер вреда, причиняемого транспортными средствами, и осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам федерального значения, определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог.

Пунктом 2 постановления Правительства Кировской области от 16.02.2010 № 40/49 «Об определении размера вреда и возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения» определено Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» (Букланов В.М.) уполномоченным органом на обеспечение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Кировской области регионального или межмуниципального значения (далее - автомобильные дороги) весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также на осуществление выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 9 постановления Правительства Кировской области от 26.02.2013 № 197/95 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2013 года» в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог в период весенней распутицы ввести с 17 апреля по 16 мая 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам с превышением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства (далее - временное ограничение движения). Утверждены предельно допустимые значения нагрузки на каждую ось транспортного средства в 2013 году. Утверждены размеры возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам на территории Кировской области в период временного ограничения движения из расчета превышения предельно допустимых значений нагрузки на каждую ось транспортного средства. Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» уполномочено обеспечивать проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог весовых параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также осуществлять выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств в период временного ограничения движения. Подрядным организациям, осуществляющим содержание автомобильных дорог в соответствии с условиями государственных контрактов, по согласованию с управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области и уполномоченным органом указано на необходимость установить на автомобильных дорогах дорожные знаки и знаки дополнительной информации, регламентирующие организацию движения транспортных средств при превышении предельно допустимых значений нагрузки на каждую ось транспортного средства.

Факт превышения автомобилем ответчика максимально допустимой нагрузки на оси транспортного средства при движении по автомобильным дорогам Кировской области регионального и межмуниципального значения подтверждается материалами дела, в том числе актом от 21.04.2013 от 1072 (т. 1, л. д. 12).

Расчет вреда за превышение значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства обоснованно произведен истцом в соответствии с постановлением правительства Кировской области от 26.02.2013 № 197/95.

Названный нормативно – правовой акт опубликован на официальном сайте правительства Кировской области (https://www.kirovreg.ru) и в газете «Кировская правда» от 14.03.2013 № 27 (25178). 

Учитывая вышеизложенное доводы ответчика о неинформированности об установленных ограничениях являются несостоятельными.

Оснований для освобождения владельца автотранспортного средства, осуществляющего транзитный маршрут, от обязанности возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения при введенном в установленном порядке режима временного ограничения движения по ним, при отсутствии специального разрешения не имеется.

Кроме того, отсутствие дорожных знаков на автодорогах, на которых введены ограничения по нагрузкам на оси транспортных средств, в соответствии с официально опубликованными нормативными актами, не освобождает участников дорожного движения от соблюдения установленных ограничений на всей протяженности данных дорог, в отношении которых установлены данные требования. Неисполнение истцом требований об установке временных знаков ограничения движения ответчик документально не подтвердил.

При таких обстоятельствах взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца 174 350 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, является правомерным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении