Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А62-5189/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А62-5189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  04.12.2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Типография Михайлова – С»  на   решение   Арбитражного   суда    Смоленской    области   от  03.10.2014   по    делу  № А62-5189/2014   (судья  Иванов А.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Емельянкина Татьяна Николаевна (далее – истец, исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Типография Михайлова-С» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 299 900 рублей, а также 8 998 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 03.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не   согласившись   с   состоявшимся   судебным   актом,    ООО    «Типография Михайлова-С» подало апелляционную жалобу. В  обоснование   своей    позиции   заявитель указывает, что истец обратился с требованиями о взыскании денежных средств, в качестве убытков ссылаясь на статьи 12, 15 ГК РФ и на пункт 1 статьи 1102 ГК РФ. По мнению ответчика, присуждение денежных средств по договору относится к предусмотренному статьей 12 ГК РФ способу защиты права – присуждению к исполнению обязанности в натуре, т.е. к отличному от взыскания убытков способу.  Общество отмечает, что причинение каких-либо убытков истцом не доказано, отсутствие неосновательного обогащения опровергается представленными истцом документами, свидетельствующими о наличии договорных отношений с ответчиком. Заявитель, ссылаясь на данные обстоятельства, указывает, что суд первой инстанции самостоятельно изменил предмет и основание иска и применил иной способ защиты права истца, о котором он не заявлял. Ответчик указывает, что в электронном виде не были размещены все документы. Заявитель отмечает, что страницы электронного дела № 45-55, 62-64, 69-76, 124-126, 131-132, 137-142, 182-184, 196-197, 203-25 в картотеке арбитражных дел не читаемы.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела в период с июля по декабрь 2013 года от ООО «Типография Михайлова С» в адрес ИП Емельянкиной поступали договоры-заявки на перевозку груза (далее также – заявки), в соответствии с которыми заказчик поручал перевозчику осуществить перевозку грузов по маршрутам от места загрузки до места выгрузки.

В доказательство согласования сторонами условий перевозок представлены договоры-заявки, подписанные со стороны перевозчика и заказчика.

Договоры-заявки содержат наименование подлежащего перевозке груза, маршрут, время осуществления услуг, сведения о привлекаемом транспортном средстве и водителе, а также согласованную стоимость услуг.

Предприниматель оказал обществу услуги по перевозке грузов на сумму 299 900 рублей.

Поскольку оплата обществом произведена не была, ИП Емельянкина Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт перевозки грузов, указанных в представленных заявках, подтверждается транспортными накладными, маршрутными листами, транспортными разделами товарных накладных, имеющимися в материалах дела, в которых маршруты движения, транспортные средства и пр. совпадают с заявками.

Кроме того, факты оказания услуг и наличие задолженности подтверждается актами, представленными в материалы дела, подписанными представителями ответчика и скрепленные его печатью.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 299 900 руб.

Довод заявителя о необоснованном применении судом к отношениям сторон положений статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» арбитражный суд исходя из предмета заявленных исковых требований и приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы права, подлежащие применению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в электронном виде не были размещены все документы, не заслуживает внимания.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Заявитель жалобы указанными правами не воспользовался.

Между тем права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Типография Михайлова-С» и отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение      Арбитражного      суда       Смоленской    области   от  03.10.2014   по    делу  № А62-5189/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

                                   М.М. Дайнеко