Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А62-4223/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

04 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-4223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  04.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании Бурмистрова А.Г. (паспорт), представителя Бурмистрова А.Г. – Оржеховской Е.В. (доверенность от 25.07.2014 № 2), в отсутствие других лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрова Анатолия Григорьевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2014 по делу № А62-4223/2014 (судья Савчук Л.А.), принятое по заявлению заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрова Анатолия Григорьевича (ОГРН 304671406200028;                              ИНН 670900030680) к Бурмистровой Татьяне Ивановне (г. Санкт-Петербург) о признании утратившим права члена крестьянского (фермерского) хозяйства «Липово», установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистров Анатолий Григорьевич обратился в суд к Бурмистровой Татьяне Ивановне с иском о признании Бурмистровой Т.И. приобретшей право членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Липово» с 17.03.1994 по 31.07.2002, признании Бурмистровой Татьяны Ивановны утратившей право членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Липово» с 01.08.2002, признании Бурмистровой Т.И. утратившей право на денежную компенсацию на имущество К(Ф)Х «Липово».

В процессе рассмотрения иска Бурмистров А.Г. уточнил основания обращения в суд с заявленными требованиями, указав, что просит рассмотреть требование о признании Бурмистровой Т.И. утратившей право членства в К(Ф)Х «Липово», которое в настоящее время является КФХ ИП Бурмистров А.Г. с момента заключения трудового договора с 01.06.2002 как заявление об установлении юридически значимого факта.

30.09.2014 судом вынесена и оглашена резолютивная часть определения, согласно которой  заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрова Анатолия Григорьевича оставлено без рассмотрения. Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрову Анатолию Григорьевичу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей. С Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрова Анатолия Григорьевича в пользу Бурмистровой Татьяны Ивановны взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Заявителю разъяснено, что оставление заявления без рассмотрения не лишает права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

30.09.2014 судом изготовлен полный текст определения с соответствующей резолютивной частью.

03.10.2014 судом первой инстанции вынесено определение об исправлении опечатки в полном тексте определении от 30.09.2014, согласно которому:

-  в мотивировочной части определения суда слова «Руководствуясь статьями 110, ст. 148, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд» заменить словами «Руководствуясь статьями 110, 150- 151, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд»;

- в абзаце 1 резолютивной части определения суда по делу слова «…заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрова Анатолия Григорьевича (ОГРН 304671406200028 ИНН 670900030680) оставить без рассмотрения» заменить словами «…производство по делу прекратить»;

- абзац четыре резолютивной части определения суда исключить.

Не согласившись с вынесенным 03.10.2014 судебным актом, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистров  Анатолий Григорьевич  в обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку при оглашении резолютивной части судом области на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистров Анатолий Григорьевич обратился в суд к Бурмистровой Татьяне Ивановне с иском о признании Бурмистровой Т.И. приобретшей право членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Липово» с 17.03.1994 по 31.07.2002, признании Бурмистровой Татьяны Ивановны утратившей право членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Липово» с 01.08.2002, признании Бурмистровой Т.И. утратившей право на денежную компенсацию на имущество К(Ф)Х «Липово».

В процессе рассмотрения иска Бурмистров А.Г. уточнил основания обращения в суд с заявленными требованиями, указав, что просит рассмотреть требование о признании Бурмистровой Т.И. утратившей право членства в К(Ф)Х «Липово», которое в настоящее время является КФХ ИП Бурмистров А.Г. с момента заключения трудового договора с 01.06.2002 как заявление об установлении юридически значимого факта.

30.09.2014 судом вынесена и оглашена резолютивная часть определения, согласно которой заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрова Анатолия Григорьевича оставлено без рассмотрения. Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрову Анатолию Григорьевичу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей. С Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрова Анатолия Григорьевича в пользу Бурмистровой Татьяны Ивановны взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Заявителю разъяснено, что оставление заявления без рассмотрения не лишает права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

30.09.2014 судом изготовлен полный текст определения с соответствующей резолютивной частью.

03.10.2014 судом первой инстанции вынесено определение об исправлении опечатки в полном тексте определении от 30.09.2014, согласно которому:

- в  мотивировочной части определения суда слова «Руководствуясь статьями 110, ст. 148, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд» заменить словами «Руководствуясь статьями 110, 150- 151, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд»;

- в абзаце 1 резолютивной части определения суда по делу слова «…заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурмистрова Анатолия Григорьевича (ОГРН 304671406200028 ИНН 670900030680) оставить без рассмотрения» заменить словами «…производство по делу прекратить»;

- абзац четыре резолютивной части определения суда исключить.

Суд первой инстанции, вынося определение об исправлении опечатки, пришел к выводу о том, что изменения могут быть внесены в судебный акт, поскольку исправление вызвано необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но при этом, по сути, не приведет к изменению существа вынесенного судебного акта.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее, что в судебном заседании была оглашена резолютивная часть определения, которым суд оставил заявление без рассмотрения и соответствующим образом распределил судебные расходы, возвратив заявителю государственную пошлину.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом, исправив опечатку, суд первой инстанции производство по делу прекратил, что имеет отличные от оставления без рассмотрения процессуальные последствия  и исключил указание на возврат заявителю государственной пошлины, то есть исправление опечатки изменяет содержание вынесенного судебного акта.

Поскольку статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит императивное указание на запрет изменения содержания судебного акта, то вынесенное судом первой инстанции определение от 03.10.2014 суд апелляционной инстанции считает противоречащим данной норме, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2014 по делу                           № А62-4223/2014 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                    И.Г. Сентюрина

Судьи

                                   Е.И. Можеева

                                    Е.В. Мордасов