Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А23-3591/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                    Дело № А23-3591/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2014

Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей  Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Мир Инструмента», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие представителя Калужской таможни, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Инструмента»  на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2014 по делу № А23-3591/2014 (судья Храпченков Ю.В.),  принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир Инструмента» (Московская область, г. Видное, ОГРН1057746163221, ИНН7722537534) к Калужской таможне (г. Калуга, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174) о признании незаконным постановления от 25.06.2014 № 10106000-044/2014 по делу об административном правонарушении, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Инструмента» (далее по тексту - ООО «Мир Инструмента», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления от 25.06.2014 №10106000-044/2014, вынесенного Калужской таможней.

Решением Арбитражного суда Калужской области в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Полагая, что решение суда принято с нарушением норм материального права,  ООО «Мир Инструмента» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда, постановление по делу об административном правонарушении № 1-1-6000-044/2014 от 25.06.2014 отменить.

В обоснование своей позиции заявитель указал, статьей 17 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходных с оружием изделий осуществляются в соответствии с таможенным законодательством Таможенного Союза. Приложением к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» является Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного Союза, вывоза с таможенной территории Таможенного Союза и транзита по таможенной территории Таможенного Союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему. Согласно пункту 12 данного положения не требуется получение лицензии при условии наличия заключения (разрешительного документа), выдаваемого государственным органом государства - члена Таможенного Союза, осуществляющим контроль в сфере оборота оружия. В Приложении № 1 к Положению указаны макеты, в том числе массово-габаритные, сертифицированные в установленном порядке, а также Луки и арбалеты, сертифицированные в установленном порядке. Данный список является закрытым и не допускает расширительного толкования.

Калужская таможня возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем 03.02.2014 на Обнинском таможенном посте Калужской таможни была подана декларация на товары №10106050/2513/0026278.

К таможенному оформлению по указанной ДТ были представлены ножи различных видов, задекларированные в товарной подсубпозиции 8211 93 000 0 ТН ВЭД ТС. На данные товары был представлен сертификат соответствия от 07.06.2011                             № РОСС TW.SA03.A14197, а также заключение Экспертно-криминалистического центра

МВД России от 17.06.2011.

Отправитель товара: TAIR CHEN CO, LTD. Тайвань, получатель: ООО «Мир инструмента». Товары были ввезены по инвойсу № ТС-020627 от 22.10.2013,                      товаро-транспортной накладной № 00975982, контракту от 30.11.2010 № TWN-А/23/301110.

Товары, согласно перечисленным документам, являются конструктивно сходными с холодным оружием изделиями - ножами туристическими и не относятся к холодному оружию.

Калужской таможней 11.04.2014 было вынесено определение о возбуждении дела

об административном правонарушении по факту не предоставления заявителем списка, оформленного в соответствии с Инструкцией (п.59) МВД России, утвержденной Приказом

№ 288, при ввозе товаров (№1 и №2) по ДТ 10106050/251213/0026278. По окончании административного рассмотрения Калужской таможней был составлен протокол об административном правонарушении, в отсутствии законного представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления этого протокола.

В протоколе, на основании документов исследованных при проведении административного рассмотрения, сделан вывод о том, что заявитель допустил виновное,

противоправное бездействие, выразившееся в несоблюдении запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственной регистрации

внешнеторговой деятельности при ввозе на территорию Российской Федерации товаров,

конструктивно сходным с холодным оружием, совершив тем самым административное

правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту -                КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении было рассмотрено 25.06.2014 в отсутствие представителя (законного представителя) заявителя, извещенного надлежащим

образом о дате и месте рассмотрения дела. По результатам рассмотрения дела было вынесено постановление, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией этой статьи -  100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее по тексту - Таможенный кодекс, ТК ТС) установлено, что запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 152 ТК ТС предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, в том числе, относятся и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Необходимо отметить, что правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об оружии»  (далее по тексту - ФЗ «Об оружии»).

В силу статьи 7 названного закона обязательные требования к гражданскому и служебному оружию и патронам к нему, формы оценки соответствия устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «Об оружии» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации боевого ручного стрелкового и холодного оружия осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляются по разрешениям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно и конструктивно сходных с оружием изделий - по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, после проведения обязательного подтверждения соответствия указанного оружия, патронов к нему и конструктивно сходных с оружием изделий.

Согласно пункту 84 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» ввоз в Российскую Федерацию оружия, патронов и конструктивно сходных с оружием изделий, в том числе приобретенных, полученных в дар, по наследству или в качестве награды, производится юридическими лицами и гражданами Российской Федерации после проведения сертификации органами по сертификации, аккредитованными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Порядок ввоза гражданского, служебного длинноствольного гладкоствольного оружия, патронов и конструктивно сходных с оружием изделий в целях сертификации устанавливается Федеральной таможенной службой, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Пунктом 59 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», предусмотрено, что владелец конструктивно сходных с оружием изделий для их ввоза в Российскую Федерацию или вывоза из Российской Федерации представляет по месту регистрации в территориальные органы МВД России на региональном уровне: а) заявление о согласовании списка указанных изделий; б) два экземпляра списка конструктивно сходных с оружием изделий с указанием сведений о проведенной сертификации. Для конструктивно сходных с оружием изделий, являющихся культурными ценностями, в списках указываются сведения о прохождении историко-культурной и искусствоведческой экспертиз; в) заверенные копии сертификатов соответствия, заключений ЭКЦ МВД России или актов культурных и историко-искусствоведческих экспертиз.

После проверки подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений на списке конструктивно сходных с оружием изделий ставится отметка «Согласовано», которая заверяется одним из руководителей органа внутренних дел, которому предоставлено право подписи лицензий, с указанием даты, фамилии и инициалов должностного лица. Данные записи скрепляются печатью органа внутренних дел. Оформленный список представляется владельцем конструктивно сходных с оружием изделий в таможенные органы для перемещения указанных в нем изделий через таможенную границу Российской Федерации.

Список конструктивно сходных с оружием изделий, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений, таможенному органу представлен не был. На основании чего таможенным органом был установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, установив наличие всех элементов состава административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения норм Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного Союза, вывоза с таможенной территории Таможенного Союза и транзита по таможенной