Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А62-1385/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-1385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя – администрации города Смоленска (г. Смоленск,                         ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), ответчика – отделения  Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску (г. Смоленск), уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 05.05.2014 по делу № А62-1385/2014                                      (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Администрация города Смоленска (далее по тексту – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску (далее по тексту – административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 20.02.2014 67 АС № 001719.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и изменено постановление отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску по делу об административном правонарушении от 20.02.2014 № 67 АС 001719 в части назначения штрафа в размере, превышающем 10 тысяч рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом суд первой инстанции принял во внимание  правовой подход, отраженный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                           от 25.02.2014 № 4-П, и фактические обстоятельства дела, и посчитал, что применение административного штрафа в сумме 300 тысяч рублей не обеспечит назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В апелляционной жалобе администрация города Смоленска просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что акт выявленных недостатков от 06.02.2014 не может являться допустимым доказательством, поскольку составлен инспектором ГИБДД в отсутствие представителя заявителя. Полагает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства нарушения заявителем требований ГОСТа Р 50597-93. Считает, что постановление о назначении административного наказания принято при недоказанности вины в действиях заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Отделение ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Смоленску, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2014 в 13 час 20 мин по адресу:                      г. Смоленск, ул. Фрунзе, д. 56 произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное с наездом на несовершеннолетнего пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе,                              в котором один человек получил телесные повреждения и был госпитализирован.                                                   Одной из причин, сопутствующей совершению ДТП, явилось отсутствие (плохая различимость) горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» приложения № 2 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090.

По данному факту 05.02.2014 государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску старшим лейтенантом полиции Арбузовым СМ. в отношении администрации возбуждено административное расследование.

Отделением ГИБДД УМВД России по г. Смоленску 05.02.2014 в адрес администрации города Смоленска направлено определение № 28 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (исх. № 23/316), а также извещение о необходимости явки представителя администрации для проведения комиссионного обследования состояния улично-дорожной сети по адресу: г. Смоленск, ул. Фрунзе, д. 56, на предмет отсутствия дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» (обследование улицы было назначено на 12 час 00 мин 06.02.2014).

Государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску 06.02.2014 в 12 час 00 мин составлен акт выявленных недостатков                      в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по факту отсутствия (плохой различимости) горизонтальной дорожной разметки 1.141 «Пешеходный переход» по адресу: г. Смоленск, ул. Фрунзе,               д. 56. 

Усмотрев в действиях администрации г. Смоленска признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  должностное лицо отделения 10.02.2014 составило протокол об административном правонарушении 67 СМ № 002210.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо отделения ГИБДД УМВД России по г. Смоленску вынесло постановление                         от 20.02.2014 67 АС № 001719 о назначении администрации административного наказания в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация города Смоленска обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя  заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц –  трехсот тысяч рублей.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, предусматривает два состава:

1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 

2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Таким образом, для отнесения администрации к субъекту вмененного правонарушения требуются доказательства того, что заявитель является лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ                       «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ                                          «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и                    о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ                       «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в числе прочего,  осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (подпункты 1, 6, 11 пункта 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ).

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

Под органами местного самоуправления Федеральным законом от 06.10.2003                   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» понимаются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 34 Закона № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1                           статьи 37 Закона № 131-ФЗ).

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.                              В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Закона № 131-ФЗ).

Анализ вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что орган местного самоуправления должен соответствовать двум критериям: быть предусмотренным уставом муниципального образования и обладать собственными (то есть отличными