Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А54-798/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  02.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Орлан» (г. Рязань,                            ОГРН 1056212009105, ИНН 6215015008) – Жуковой Ю.С. (доверенность от 16.09.2014), в отсутствие представителей истца – администрации города Рязани (г. Рязань,                          ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), третьих лиц: министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201263725,                            ИНН 6231008551), Булаева Константина Владимировича (г. Рязань), общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Андреевский» (г. Рязань,                               ОГРН 1026201109197, ИНН 6230038200), Мелешкина Андрея Александровича (г. Рязань), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орлан» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2014 по делу № А54-798/2014 (судья Картошкина Е.А.), установил следующее.

           Администрация города Рязани (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОРЛАН» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 76 931 рубля 04 копеек за период с 17.04.2013 по 31.01.2014 и пени в сумме 4416 рублей 30 копеек за период с 16.06.2013 по 31.01.2014 по договору аренды земельного участка от 16.04.2013 № 076-13.

           К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Булаев Константин Владимирович, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Андреевский» и Мелешкин Андрей Александрович.

           Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2014 исковые требования удовлетворены.

           Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, 16.04.2013 администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 076-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0150005:53 для целей, не связанных со строительством, по условиям которого арендодатель на основании постановления администрации города Рязани от 16.04.2013 № 1323 передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 62:29:0150005:53 площадью 3041,4 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г. Рязань, ул. Санаторий, Советский район. Государственная регистрация договора произведена 01.07.2013.

           Границы земельного участка обозначены на кадастровом паспорте и не могут быть самостоятельно изменены арендатором (пункт 1.2 договора).

          Пунктом 1.3 договора земельный участок предоставляется для использования его для организации отдыха граждан и туризма (для целей, не связанных со строительством).

           В соответствии с пунктом 2.1 договора срок окончания аренды 16.04.2023.

           Порядок расчетов предусмотрен разделом 4 договора аренды.

           Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договора арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка и вносится равными долями ежеквартально не позднее                15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

            В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности.

           В приложении № 4 к договору аренды приведен расчет арендной платы, согласно которому базовый размер арендной платы на момент заключения договора составляет                     35,7158 рублей/кв. м, ежегодный размер арендной платы –                                                               108 623 рубля  03 копейки, квартальная – 27 556 рублей 51 копейка.

          Сторонами 16.04.2013 подписан акт приема-передачи земельного участка.

           За период с 17.04.2013 по 31.01.2014 истцом ответчику начислена арендная плата в сумме 76 931 рубля 04 копеек.

           Поскольку арендные платежи ответчиком не вносились в сроки, установленные договором аренды, истцом начислены ответчику пени в сумме 4416 рублей 30 копеек за период с 16.06.2013 по 31.01.2014.

           Наличие у ответчика задолженности по арендной плате за землю явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

            Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

           Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

            Как усматривается из материалов дела, истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику по акту приема-передачи от 16.04.2013 земельный участок.

            В свою очередь ответчиком доказательства перечисления арендной платы в сумме 76 931 рубля 04 копеек за период с 17.04.2013 по 31.01.2014 в материалы дела не представлено.

            Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

           При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме                       76 931 рубля 04 копеек за период с 17.04.2013 по 31.01.2014.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности.

           Согласно расчету истца сумма пени за период с 16.06.2013 по 31.01.2014 составила 4416 рублей 30 копеек.

           Расчет пени проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ обществом не заявлено.

           В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

           Исходя из изложенного, поскольку факт просрочки уплаты арендных платежей установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме                                      4416 рублей 30 копеек является правомерным.

           Довод ответчика, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что он не имел возможности использовать спорный земельный участок, отклоняется судом.

           В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что на момент заключения договора аренды данный земельный участок был в аренде у ИП Булаева К.В. на основании инвестиционного контракта от 19.08.2004 № 32.

           Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

           Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

           При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

– потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

– непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

– потребовать досрочного расторжения договора (пункт 1 статьи 612 ГК РФ).

          В силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

           В данном случае недостатки сданного в аренду имущества должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

           Как установлено судом, спорный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 16.04.2013, который подписан им без замечаний. Согласно акту от 16.04.2013 на момент его подписания сдаваемый в аренду земельный участок находился в состоянии, пригодном для использования его по целевому назначению и виду разрешенного использования.

           Кроме того, впоследствии арендатор не потребовал от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; не удержал сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; не потребовал досрочного расторжения договора.

           Согласно пункту 4.6 договора начисление арендной платы прекращается с даты подписания акта приема-передачи, подтверждающего возврат земельного участка арендодателю. Однако ответчик спорный земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвратил, от исполнения договора аренды не отказался.

           Доказательств же того, какие мероприятия по организации отдыха и туризма он должен был провести и которые он не смог осуществить по причине занятия                                     ИП Булаевым К.В. спорного земельного участка, обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

          Как правомерно отмечено судом первой инстанции, само по себе наличие инвестиционного контракта от 19.08.2004 № 32, заключенного между ИП Булаевым К.В. и администрацией, не подтверждает невозможность использования спорного участка ответчиком, поскольку основанием расторжения указанного контракта явилось его неисполнение в установленный срок, что подтверждается решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2013 по делу № А54-1574/2013, вступившим в законную силу.

           Из представленных документов однозначно не следует, что ответчик не использовал и не мог использовать спорный земельный участок в соответствии с условиями договора аренды для организации отдыха граждан и туризма по причине его занятия имуществом третьего лица.

           Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2014 по делу № А54-798/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                   Л.А. Капустина

                                                                                                                  О.Г. Тучкова