Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А62-3459/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-3459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   28.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Сентюриной И.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строй Рем Сервис» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2014 по делу № А62-3459/2014 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра – Смоленскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Рем Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 4200118 от 01.10.2013 в размере 2 107 296 рублей 95 копеек.

Решением суда от 12.09.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

В жалобе ответчик просит решение от 12.09.2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на неверное указание суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2013 между ОАО «МРСК Центра» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Рем Сервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4200118, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и норм действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 2.1.1 гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности) в объемах, установленных настоящим договором (приложение № 1), в точки поставки потребителя.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора покупатель обязан принимать и надлежащим образом производить оплату потребляемой электрической энергии и оказываемых услуг в установленном настоящим договором порядке и сроки.

Разделом 6 стороны согласовали порядок расчетов, в соответствии с пунктом 6.2 которого оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки оплаты:

– 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

– 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 00.00 часов 01.10.2013 года. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не позднее, чем за тридцать дней до окончания срока действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В качестве приложений к договору сторонами подписаны «Перечень точек поставки. По которым производится расчет за отпущенную электроэнергию», «Сведения об субабонентах, присоединенных к сетям Покупателя», «Перечень многоквартирных домов», «Ценовая категория и тариф по точкам поставки».

Во исполнение условий договора в апреле 2014 года истцом на принадлежащие ответчику объекты поставлена электроэнергии на сумму 2 107 296 рублей  95 копеек, которую последний принял, но не оплатил.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Кодекса  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье  539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Факт поставки электрической энергии и размер основного долга ответчиком документально не оспорен, доказательства оплаты полученной электрической энергии в спорный период в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Ссылка заявителя жалобы на частичную оплату суммы задолженности (5000 рублей), не заслуживает внимания, поскольку документы, подтверждающие данное обстоятельство, суду первой инстанции до вынесения судебного акта представлены не были.

При этом ответчик не лишен возможности учесть данную сумму на стадии исполнения судебного акта. Такой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2012                        № ВАС-7310/12, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2012 по делу № А08-8290/2011).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Строй Рем Сервис» и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2014 по делу                                     № А62-3459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                  И.Г. Сентюрина

                                                                                                                             М.В. Токарева