Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А68-7690/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

27 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-7690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   26.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    27.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Промстройиндустрия» (г. Тула, ОГРН 1087154013286, ИНН 7107507195) – Красноглазовой И.В. (доверенность от 15.07.2014), в отсутствие  ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 1027700485757,                                    ИНН 7705401340) в лице филиала по Тульской области и третьих лиц – Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, правительства Тульской области, администрации  муниципального образования                            г. Новомосковск, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройиндустрия» на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2014 по делу № А68-7690/2014 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройиндустрия»  (далее – общество) обратилось  в  Арбитражный суд Тульской области  с  исковым  заявлением  к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области (далее – кадастровая палата) об  установлении кадастровой  стоимости  земельных  участков  с  кадастровым  номером  71:29:020401:22, площадью  14  800  кв. метров,  категория  земель:  земли  населенных  пунктов,  разрешенное использование –  для производственной базы Новомосковского участка, расположенного по адресу:  Тульская  область,  г. Новомосковск,  ул. Свободы,  д. 9 и  с  кадастровым  номером 71:29:020401:131,  площадью  17 521  кв. метра,  категория  земель:  земли  населенных  пунктов, разрешенное  использование – для  размещения  производственных  строений,  сооружений промышленности  (для  строительства  с  последующей  эксплуатацией  производственных зданий  и  сооружений),  расположенного  по  адресу:  Тульская  область,  г. Новомосковск, ул. Свободы, в 46 метрах  от д. 9, в размере,  равном их рыночной стоимости (т. 1, л. д. 8).

Определением суда от 04.08.2014 (т. 1, л. д. 1), принятым на основании статьи 51  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно  предмета  спора,  привлечены Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, правительство Тульской области, администрация  муниципального образования   г. Новомосковск.

Определением суда от 04.09.2014  (т. 2, л. д. 30)  исковое заявление оставлено без рассмотрения  на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом суд исходил из того, что на момент подачи иска вступили в силу изменения в Федеральный закон «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ (далее- Закон об оценочной деятельности), согласно которым  обращение в суд допускается только после  отклонения  заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией  по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо  нерассмотрения комиссией такого заявления в установленный срок. 

В апелляционной жалобе  общество просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с выводом суда о необходимости соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ссылается на то, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением в Тульской области отсутствовала комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.  Это обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что к сложившимся правоотношениям применим Закон об оценочной деятельности  в редакции от 12.03.2014.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили.  Третье лицо – Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области –  заявило письменное ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие, которое с учетом мнения представителя истца  удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство проводилось в  отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности  принадлежат  земельные  участки  с кадастровыми номерами 71:29:020401:22, 71:29:020401:131, что подтверждается свидетельствами о государственной  регистрации  права  (т. 1,                                   л. д. 26–27).

Постановлением  правительства Тульской области от 09.12.2013 № 740 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2013.

Кадастровая  стоимость  земельных  участков,  внесенная  в  государственный  кадастр недвижимости,  составила 23 569 000 рублей (т. 1, л. д. 15) и 2 7 902 192 рублей             50 копеек (т. 2, л. д. 31) соответственно. 

Ссылаясь на то, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая  стоимость  земельных  участков  значительно  превышает  их рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014      № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступившего в силу 22.07.2014, установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из содержания указанной нормы следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде после рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной в порядке, установленном статьей 24.18  Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Статья 4 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (в редакции Федерального закона от 21.10.2011 № 289-ФЗ) предусматривает, что официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 22.07.2014, с этой даты вступил в силу.

Истец обратился в суд с настоящим заявлением 31.07.2014, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Тульской области (т. 1, л. д. 8), т.е. после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающего обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории.

Доказательств обращения  истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости спорных участков и решения комиссии истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких условиях суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о  необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Довод заявителя о неправильном применении  статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в редакции, вступившей в силу 22.07.2014, отклоняется.

Обосновывая указанный довод, истец ссылается на то, что на момент  обращения в суд  в Тульской области  не были приняты требования к комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой оценки, предусмотренные  новой редакцией статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности. В связи с этим он считает, что в Тульской области отсутствовала комиссия, сформированная в соответствии с требованиями  статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Между  тем комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой оценки были образованы в связи с внесением Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  которым была включена глава III.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Внесение  изменений в указанную главу, в том числе включение в нее положений о требованиях к комиссиям, не прекратило и не приостановило работу последних.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ были  установлены  требования к комиссии, которые  должны применяться с момента принятия уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков, предпринимательского сообщества, входящим в состав комиссии, порядка представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ).

Таким образом, оснований для отмены определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе (подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                           ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2014 по делу                                      № А68-7690/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.В. Рыжова

                         Ю.А. Волкова